パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

「初音ミク」画像検索でGoogle八分に?」記事へのコメント

  • >初版に著作権侵害と思われる記載があったための定型処理だと思われる。

    このエントリ [crypton.co.jp]にありますが、ク社側では引用を認めているみたいですね。

    でも、コメント欄を読み進めるとGFDL [wikipedia.org]に準拠していないからと言って問題視する人がいるようです。

    Wikipedia の記述に厳密な GFDL なんか求めたら大規模スケールとしての知の集約たる Wikipedia の存在意義さえ揺るがすのに、とか思ってしまいますが、なかなか悩ましいですねぇ。
    • by Anonymous Coward
      著作権侵害と言われている部分は、

      ・当該項目の記述の一部は、クリプトン・フューチャー・メディア社の公式サイトに記述されている文言と一致している
      ・依頼者はクリプトン・フューチャー・メディア社とはおそらく無関係な人

      というわけで、著作権侵害はいったいいつから非親告罪になったんだよゴルァ!!
      非親告罪化しようという議論もあるが、まだ法制化されてなかったはず。

      # ♪ちいさな親切うれしいけれど
      # ♪ホンネを言えばおおきなお世話
      • たしかに著作権侵害は親告罪ですが、著作権侵害の可能性がある文言を削除することは正しいと思います。
        --
        I think I can
        • >たしかに著作権侵害は親告罪ですが、著作権侵害の可能性がある文言を削除することは正しいと思います。

          まず、「著作権侵害の可能性があるから削除すべき」と言うのは、非常に問題があると思います。
          「可能性」という一言で片付けてしまうと、なんでも「著作権侵害の可能性があるから云々」と言う話になりえてしまう。
          これだけ著作物が氾濫している状況でまったくの一から創作する事は不可能ですし、今回の争点の一つのように論説を広げる中で引用のつもりで出す事自体は基本的には寛容だったんですが、ネットワーク社会化して行く中で送り手と受け手と言う存在の関
          • wikipwdiaが将来的にどのように変化していくか、著作権侵害にかかわる問題に関してどのように対応すべきか、と言うことについてはWikipedia:著作権を侵害している投稿について [wikipedia.org]やWikipedia:ガイドブック 著作権に注意 [wikipedia.org]をはじめとした各項目にて、詳しく、論理的に、誰でも判断できるように定められ、記述されています。これらを読むことで、今回の削除依頼が提出された経緯があなたが主張されていることと異なる判断が充分にできるということがお判りになられると思います。

            これはひとつの方針であり、削除の議論に参加する人は可能性が高くリスクが大きいと判断したら削除を支持すればいいのです。リスクが許容できるのであれば、削除に反対すればいいのです。リスクは可能な限り避けると言う方針を財団が打ち出しており、メンバーが集まって方針に従い削除是非を検討しているのであって、あなたがこの場で問題があるという主張をされるのは筋違いであるわけですね。削除することを「安易であるからけしからん、自分は外野ではあるがwikipediaが弱腰だといずれ自分にも害が及ぶ」とまで言われるのであれば、あなたもこの削除の議論に参加し、削除しないことを主張すればよいのです。さもなくば、ジミーに意見することくらいは出来ます。

            いろいろとお考えをお書きになるのはかまいませんが、ある程度の裏を取ってからお書きいただきたく。ある程度まで論をまとめてかかれた文章は、安易なM1erによってプラスモデされて衆目にさらされやすくなりますが、率直に言ってあなたは間違っています。つまり勇み足。
            --
            イタチの最初っ屁。
            親コメント
            • >ですが、二次利用価値や法的責任について解釈の余地がないわけではなく、また、上に挙げた原則だけでは判断が
              >難しいケースが出てくることも予想されます。ですから、これらの方針は、未来永劫改変されない性質のものではなく、
              >今後も参加者間の議論を経て追加、変更される可能性があります。

              って書いてあるものが論理的で誰でも明らかなものには思えませんが何か?

              読んだの?
            • どちらかというと、勇み足はあなたのほうでしょう。

              1段落目、2段落目の内容については、その通りだと思います。ですが、3段落目はおかしいですね。元ACは、あなたのいうように、Wikipediaのルールのあり方についてジミーに意見されただけです。また、Wikipediaのルールに基づく判断として妥当かを論じているのではありませんから、裏を取るとか関係ないですし、そう易々と間違ってると断定できるものでもありません。

              「安易なM1er」だの、感情にまかせて余計なことを書かれたように見えます。

私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson

処理中...