アカウント名:
パスワード:
これによると、インターネット上の有害情報が子供の目に触れないように国として規制することについて、「規制すべきである」とした人が68.7%、「どちらかといえば規制すべきである」とした人が22.2%で、合計90.9%が規制すべきとの考えを持っていることがわかった。「どちらかといえば規制すべきではない」は3.1%、「規制すべきではない」は1.4%で少数派だった。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2007/10/26/17314.html [impress.co.jp]
これは、情報を規制するのは難しいでしょうから、手っ取り早く親を処罰しろってことにすればよいのでは
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
ネット上の有害情報について (スコア:1, すばらしい洞察)
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2007/10/26/17314.html [impress.co.jp]
これは、情報を規制するのは難しいでしょうから、手っ取り早く親を処罰しろってことにすればよいのでは
Re:ネット上の有害情報について (スコア:1)
当方地元図書館が使用しているフィルタリングソフトの内容を見てみても
・南京大虐殺の信憑性を検証するサイト →有害
・南京大虐殺について中共のプロパガンダをそのまま乗せているようなサイト→問題なし
……こんな具合で「有害」の定義内容が極めて如何わしいモノに思えます。
Re:ネット上の有害情報について (スコア:1)
当然、子供だけでなく、老人も・・いや、すべての人を対象とすべき。(人以外はどうしよう)
the.ACount
Re:ネット上の有害情報について (スコア:0)
--
一応、念のため
Re:ネット上の有害情報について (スコア:0)
・どのような条件でフィルタするかを公開しているのか?
・そのフィルタリング条件は一般常識に照らし合わせて妥当なものなのか?
・フィルタリング条件を決定するシーケンスは公開され公平な条件なのか?
こういうあたり、さっぱり誰も議論していない気がします。こういうのを、
「公平」かつ「的確」に議論し制定するのが行政の役目のはずなのだが。
そもそも一般常識を定義化出来ないので無理なんでしょうけど。