アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
権益束縛の責任を取れ (スコア:2, 興味深い)
要するに、一旦権利を得た以上はそれに伴う義務、責任を果たせということですね。
他の事業者が免許を得ていれば順調にサービス提供に至っていたかもしれないことを考えると、延々と権益にしがみついていた経営陣は国民に賠償する責任があってもおかしくはない。
ま、ちょっと時期はずれだが切腹でもしてくれや。
役人の方が責任とるべきだろ? (スコア:1, 興味深い)
賠償責任は、担当者にもある。
Re:役人の方が責任とるべきだろ? (スコア:5, すばらしい洞察)
日本の場合は総務省が決めました。一定の帯域をダメ会社に
割り当てたために他の会社がその資源を利用する機会が奪われた
わけですから、賠償責任うんぬんはともかくとして、審査プロセスや
基準などの妥当性は問われてしかるべきだと思います。
Re:役人の方が責任とるべきだろ? (スコア:0)
他の会社ってどこ？
割り当てられた三社中二社が返上したわけだが、利用したくて手を上げたのに
選から漏れた事業者がいたって主張してるんだよな？あんたは。
Re:役人の方が責任とるべきだろ? (スコア:1)
Re:役人の方が責任とるべきだろ? (スコア:2, すばらしい洞察)
ただそれは結果論じゃないか？
主な選択肢としては、以下の４つがあり、
・新規優先→事業成功→a
・新規優先→事業失敗→b
・既存優先→事業成功→c
・既存優先→事業失敗→d
この結果記事で、現在はbの状態であるわけだ。
これがもし、選択c,dを行っていたとしたら、おそらくもっともよいのは選択c
で、しかしこの為には既存事業者が積極的に周波数転換を図らなくてはいけない。
＃おそらく、既存事業が獲得→今までの携帯で利益が出ているうちは塩漬け。というのがオチ
また、新規参入が促されなかった→構造の腐敗化を促進という弊害もあるため、
やすやすと選べる様な選択肢じゃない。
つまり、もっともよいのは選択aで、新たな事業者と市場原理に従った競争を行ってもらう事。
そのためには、新規事業者に免許を与えるという選択肢が必要なわけだ。
Re:役人の方が責任とるべきだろ? (スコア:0)
Re:役人の方が責任とるべきだろ? (スコア:1)
死に掛かったら「すんませんでした」と言って税金を投入した。
もし本件で役人が責任を取るということになったら、アイピーモバイルの
事業展開に税金が投入されることになりかねないが、それじゃダメでしょ