パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

MIAU、DL違法化反対パブコメ最終案と、パブコメジェネレータを公開」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    質の悪いコメントを大量に提出すれば、パブリックコメント全体の質が落ち、
    たとえその中に質の良いコメントが混ざっていても、軽視される結果につながりかねません。
    著作権問題を真剣に考えてコメントを提出した人達への妨害行為だと思います。

    また、パブリックコメントに多数決という考え方はありません。
    今回の募集要領にも「個別の論点に係る賛否の数を問うものではありません」と
    明記されており、誰かが作文した文章の組合せを大勢が提出しても無意味です。
    たとえ人数が重要だと考えているのだとしても、DDoSのような妨害行為を煽動するのではなく、
    単にYes/Noの回答を集計して提出するのが常識的な考え方だと思います。
    • by Anonymous Coward
      前にも同じような意見はあってここで議論は止まってる。

      #1240933 [srad.jp]
      この論点はパブコメ自体を政治利用されることが前提になっています。政治では数の力が重要です。たとえ正論でも少数派であれば無力です。この点はパブコメの主旨や募集要綱に関係ありません。

      現時点では政治的に利用されるかはわかりません。そのため誰もが疑心暗鬼に陥って、数でも相手を上回ろうとしています。過剰反応である可能性もありますが、わからない以上はやむを得ないと思います。この混乱を収拾するにはパブコメの結果が政治利用されないことを確実にするしかありません。
      • by Anonymous Coward
        委員会で「パブリックコメントには反対意見が多いが、これらはごく一部の過激な団体が
        コメントを自動生成するサイトを立ち上げ、反対意見を簡単に作成できるようにしているためである。
        事実、どの反対意見にもほぼ同じ表現が使われている。一方、賛成意見はどれも真摯な意見である。」
        という発言があれば、数は簡単に無意味なものとなるでしょうね。

        相手と同じ土俵に立ち、誰が見ても明らかな方法で意見をコピペして数を増やすことが、
        本当に政治的な力につながるのでしょうか。同じことをやってしまった以上、
        もう過去の業者側のコメント動員を批判することさえできません。
        • 日本では立法する機関は国会であって、委員会の報告ってのは立法決議案作成の資料の一つでしかない。
          少なくとも「○○という意見が大勢であった」とか書かれてる報告書に山のような反対意見が届けば報告書の信頼性はあやしいと思われるわけで、国会での審議にも少なくない影響を与える可能性は高いよ。
          --
          しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
          • 「報告書」よりも「山のようなコピペ」のほうがよっぽどあやしいと思われてしまうことが問題なのでは?
            • by akiraani (24305) on 2007年11月10日 17時27分 (#1247802) 日記
              たとえコピペといえども、意思表示には違いないですよね。
              そして、パブコメは住所氏名を記載しないといけないルールなので、多重投稿もできない。
              したがって「単なるコピペ」だからといって反対してる人がたくさんいるという事実はかわらない。

              そして、それは反対意見を持った有権者もそれだけいるという話につながるし、その認識があれば確実に国会の審議の中で影響します。

              さらに、コピペだから無視というのであれば、業界側の動員で送ったパブコメも無視しないといけなくなります。国会議員はアホの集団ではないですし、そのレベルでごまかしを入れれば委員会の報告がでっちあげであることに気づくでしょう。そうなれば、法案は確実に却下されます。
              まあ、少なくとも、やらないよりは確実にましなんじゃないですかね。
              --
              しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
              親コメント
              • 国会議員がアホの集団ではなく、業界側の動員にも気付くというのなら、 そもそも業界側の動員に対抗する必要などないのでは?
              • >たとえコピペといえども、意思表示には違いないですよね。

                いいえ、意思表示とはみなされません。

                >したがって「単なるコピペ」だからといって反対してる人がたくさんいるという事実はかわらない。

                「反対意見をコピペでたくさん送ってきた」という受け取り方しかされません。
                「人がたくさん」には結びつかないんです、残念ながら。
                これは役所でも企業でも変わりません。

                >そうなれば、法案は確実に却下されます。

                されません。
                ちょっと夢見すぎではないでしょうか。
              • いや、消費者の反対をなかったことにしようとすれば、ってことです>気付く

                すなわち、委員会でこんな報告があったけど、パブリックコメントを募集してみたら反対多数でしたという所はごまかせない。
                --
                しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
                親コメント
              • by Anonymous Coward on 2007年11月10日 19時06分 (#1247838)
                >そもそも業界側の動員に対抗する必要などないのでは?

                国会議員、既存政党は既存圧力団体の代弁者であることがほとんどです。
                少なくとも、その意向を何も理由無しに無視できるような事はありません。
                業界側の動員が存在し、そして何もそれに対して反対意見がないのなら、業界側の意向を通す、というのが普通の行動です。当たり前なんですけどね。

                ということは、逆に、その圧力団体の意向を無視できるような何か理由付けを提示しなければいけない。
                今回は「パブコメ」という場が与えられているのであるのですから、そこを使ってその理由付けをしてあげればいい。

                MIAUの場合は、さらに一歩踏み込んで、ユーザーの立場から政治に対して意見を普段から言える圧力団体を、構築しようとしているわけです。
                親コメント
              • 「国会議員、既存政党は既存圧力団体の代弁者であることがほとんど」なのであれば、
                「その圧力団体の意向を無視できるような何か理由付けを提示」したとしても、
                そもそも既存圧力団体の意向を無視しようと思わないのでは?
              • by Anonymous Coward on 2007年11月10日 20時40分 (#1247886)
                >そもそも既存圧力団体の意向を無視しようと思わないのでは?

                国会議員には「国民の代弁者である」という「建前」があります。
                「建前」というものは結構馬鹿にできないものなので、建前上無視できないだけの理由付けを提示してやるのが重要なのです。
                そうして初めて既存圧力団体の意向を無視することができます。難儀な生き物ですね。
                親コメント
              • by akiraani (24305) on 2007年11月10日 20時59分 (#1247897) 日記
                よければ理由とか根拠とか実例とかを説明してくれないか?
                これが真実なら、 行政手続法第四十二条 [e-gov.go.jp]に抵触するんだが。
                --
                しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
                親コメント
              • だからこそ、コピペサイトなんか立ち上げたら、既存圧力団体とその代弁者に
                「大量の反対意見は一部の過激な団体のコピペサイトで生産されたものであり
                民意を反映したものではない」と一蹴されるだけの話だと思うのですが。

                パブリックコメントの結果がどうなろうと既存圧力団体とその代弁者は、
                その結果から自分の利益につながる理由付けを見出そうとします。

                そのような相手に対してDDoSなど何の効果もないばかりか、
                パブリックコメントにコピペを推奨する団体であると
                不名誉なレッテルを貼られるだけでしょう。

                落ち着いて正論を主張し続けることこそが、相手の最も恐れていることであり、
                最も重要なことではないでしょうか。
              • by akiraani (24305) on 2007年11月10日 21時30分 (#1247909) 日記
                >だからこそ、コピペサイトなんか立ち上げたら、既存圧力団体とその代弁者に
                >「大量の反対意見は一部の過激な団体のコピペサイトで生産されたものであり
                >民意を反映したものではない」と一蹴されるだけの話だと思うのですが。

                この理屈でいくと、署名運動の類はすべて一蹴されるという事にならないか?
                議会解散の署名運動も含めてすべて。

                #なんか、自分が動かない言い訳を探してるようにしか見えないw
                --
                しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
                親コメント
              • 同じ意見のコピペが何通送られてきても、その意見自体が考慮されれば良いだけで、数が多いかどうかを考慮する必要はない。コピペが評価されなくても法律に抵触するとは言えないね。
              • >この理屈でいくと、署名運動の類はすべて一蹴されるという事にならないか?
                >議会解散の署名運動も含めてすべて。

                パブリックコメントの「大量」と署名の「大量」とではオーダーが違います。
                たとえば、コメントが1000件なら大量ですが、署名としては微々たるものです。
                この件に関しても、大量の署名が集まれば、民意として伝わるかもしれませんね。

                署名運動は民意を伝える良い手段だと思いますよ。
                でも、パブリックコメントは署名運動の場ではない。
              • >でも、パブリックコメントは署名運動の場ではない。

                パブリックコメントを署名運動の場に貶めてしまい、それを政府が事実上容認したという前例があるわけで、それに対する対抗措置をとらなければそもそもマズい、という事なんですけどね。
                なんつーか、戦争が起きたのに「戦争は駄目なことだからやめようよ」って言い続けるというのと同程度の間抜けさがありますよね。
                平和なときならまだしもさ。
              • なんで、こう、知りもしない法文を振りかざすのだろうか……
                「抵触する」と言い切っている以上、判例なり根拠があるんだよな?
              • 反対意見が民意として存在するなら本当に署名運動すればいいのに、
                そもそも、どんな結果が出ても業者側に都合の良いように
                勝手に解釈されてしまうパブリックコメントを
                署名運動の場に選ぶほうがよっぽど間抜けだという話でしょ?

                それとも反対意見を叫んでいるのは少数の偏った意見の持主だけで、
                民意なんて実は存在しないのでしょうか?
              • >そもそも、どんな結果が出ても業者側に都合の良いように
                >勝手に解釈されてしまうパブリックコメントを

                署名でも都合よく勝手に解釈できますが。

              •  広く意見を募集したところ、広く一致した意見が集まったにもかかわらず、広く一致したことを無視したらいかんだろう。

                #1247887 [srad.jp]は
                「人がたくさん」には結びつかないんです、残念ながら。
                と、民主主義の基本原則すら無視されるといってるわけで。
                --
                しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
                親コメント
              • まず、行政手続法第四十二条に抵触する理由を説明して下さい。

                もし、そうではなく上位法等に抵触するのであれば、
                なぜ行政手続法第四十二条に抵触すると書いてしまったのか説明した上で、
                どの法律にどのように抵触するのか説明して下さい。

                また、もしそのような法的根拠が存在するなら、今回のパブリックコメントの募集要領自体が
                違法ということになりますが、その事実に対してどのように考えるのか、説明して下さい。
              • ???
                ごめん、#1248738見て、それが理解できない(もしくは意味を解するだけの知識がない)人には説明できないんで、あきらめてくれ。

                #というか、先に#1247887 [srad.jp]の結論になった理由を誰でもいいから説明してくれw
                --
                しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
                親コメント
              • 説明が無理でも、以下の質問には答えられますね?

                行政手続法第四十二条に抵触するのは事実ですか?

                もし、そうではなく上位法等に抵触するのであれば、どの法律に抵触するのか明示して下さい。

                また、もしそのような法的根拠が存在するなら、今回のパブリックコメントの募集要領自体が
                違法ということになりますが、それも認めますか?
              • ここ [livedoor.jp]とここ [srad.jp]を読んで、この説明 [srad.jp]を見てもまだ理解できないのであれば、私がいくら論拠を挙げて説明してもあなたは納得しませんので、説明することが無意味です。

                先に質問した#1247887 [srad.jp]の根拠についての回答ができないので質問を質問で返してごまかそうとしていると判断しましたので、これ以上相手するつもりはありません。

                ##たぶん、別ACだから関係ないっていうんだろうなぁ……。
                ##どっちにしろ、説明しても無駄なことには変わりないけど。
                --
                しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
                親コメント
              • 論拠を挙げる必要はありません。
                Yes/Noであなたの立場を明らかにすることもできないのでしょうか?

                単なる勘違いならそう認めればいいのに。
              • 匿名の臆病者が「立場を明らかに」とはまた、えらく高度なギャグですね。
                --
                しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
                親コメント
              • 「立場を明らかに」の意味もわからないとは、えらく低級なボケですね。
                行政手続法第四十二条には抵触しないという立場で質問しているのは明らかでしょう。
                勘違いは誰にでもあることだと思いますよ。
              • それを言うなら、私の立場も明らかだと思うが?
                --
                しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
                親コメント

目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond

処理中...