アカウント名:
パスワード:
車の運転中にカーステを弄っていて無意識にスピードを上げた結果人をよけきれず轢いてしまった場合、あなたの考えでは報道のされ方は「スピードを出し過ぎていた為~」となるのが正しいという事ですよね?。
あなたの喩えに乗りますと「カーステを弄った時点で人を轢くことそのものだ」というわけですか?「Winnyで流す以前に持ち出した時点で情報流出だ」と言ってるんだから。もっとも「きっかけ」を重要視するひとは「カーステを弄った」ことよりもどこかに「カーステを弄るきっかけ」があるはずで、そちらがより重要だとお考えになるんでしょうけど。
「事故のきっかけ」よりも結果的に生じた被害の「主の原因」とやらが大事だ
でしょう。事の重大性の指標の一つとしてとして「そのことでどれだけ罰せられるか」を考えると「持ち出した時点で流出。規模は二の次三の次。」といいながら、処罰するときには「被害規模を十分に重視して考えるべき」というのは矛盾してます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
タレコミ間違ってるぞ (スコア:4, すばらしい洞察)
○:契約社員が自宅に情報を持ち出してしまい
間違ったら死刑
Re:タレコミ間違ってるぞ (スコア:-1, フレームのもと)
> ○:契約社員が自宅に情報を持ち出してしまい
マジでなぜ、すばらしい洞察なの?自宅に持ち出しただけでは「軽微な流出事故」どまりで、第三者までアクセスできるほどの規模の流出事故になるわけないでしょう?
まぁ、「悪いことならなんでも死刑」とか「軽微な悪いことさえなかったら後の大きな悪いことは起こらなかったから最初の悪いことが全部悪い」みないな思考停止な方はわかるんでしょうけどね。
なんか反原発派が軽微な漏れと炉心溶融と一緒くたにして騒いでるのと同じくらいナンセンス。
すくなくとも「自宅に情報を持ち出し」は事故のきっかけであって、主の原因は自宅で作業するときにWinnyが動いているPCでやったことにあるとするのが常識的な判断じゃなかろうかと。
Re:タレコミ間違ってるぞ (スコア:1, すばらしい洞察)
流出は自宅に情報を持ち出した時点で起こっているからです。流出先が大規模かどうかなんて二の次三の次です。
また、「その時点では軽微だから」という理由でこの事実をオブラートに包んでしまう事は将来の為にならないからです。
顧客情報の入った鞄を盗まれなければ、
USBメモリをなくさなければ、
自宅PCのデータを消し忘れなければ、
自宅とやり取りしたメールを消し忘れなければ、
nyを慎重に使ってれば、
「まだ軽微なんだからいいじゃん」
などという意識が最大のセキュリティリスクなんですよ。
# 次点は「本来データがあるべきセキ
Re:タレコミ間違ってるぞ (スコア:-1, 荒らし)
> 流出先が大規模かどうかなんて二の次三の次です。
やっと「ただ単に叩きたい派」のホンネが出たようですね。
「叩きたい」人はちょっとでもラインを踏み越えた瞬間を見計らって違反だ、違反だと騒ぎたいだけなんで、そういったことが言えるのでしょう。
実際に流出被害にあった人の身になって考えればどうでしょう?被害者を対象にしたアンケートの存在なんてしりませんが、当人たちが「流出先が大規模かどうかなんて二の次三の次」だなんてセリフを言うとは考えにくい。規模が大きくなるに比例して迷惑度が上が
Re:タレコミ間違ってるぞ (スコア:0)
そのレッテルそのままお返しします。あなたの目的がそれ以外の何なのやら見当もつきません。
>規模が大きくなるに比例して迷惑度が上がる、と考えるのが妥当じゃないですか?あまりにも拡散の重大性を軽視しているといえる。
拡散の重大性を軽視しているのはそっち。情報という物は物品と違って、流出口がどんなに狭かろうと次の一瞬に広大なネットワークに拡散する可能性があるのです。
最終的(というのも変な表現だが)に情報が流れ着いた先が大規模なら迷惑度が上なのは異論はありません。で、何をもって「流出先は小規模です、大規模な場所には流れませんでしたし、流れません。」という保証にするつもりですか?
>わかりやすくいうと、僕は「持ち出しだけしたひと」と「持ち出してWinnyで拡散させたひと」を処罰する立場となれば、当然後者のほうを重く罰したい。被害の度合いが大きいから。
>しかし、あなたは拡散を重視せず両者同程度の罰し方にするわけですか?前者も「拡散事故につながらないといいきれないから」と。
????
なぜ突然処罰の話が出てくるんでしょう。報道のされ方や意識の持ち方についてのツリーかと思ったら違ったんですか。それともあなたにとっての事件の報道とは処罰の一環か何かですか。
まあ少し言及しておくなら「同程度の罰し方にはしません」。被害が大きいほど罰も重い、当然でしょ。
# まあ結果予想される事件の大きさによっては飲酒運転のような特別扱いもアリな気もしますが。
>原発事故に言及してくれないから比ゆを変えるが、スピード違反で1km/hオーバーでも「重大事故につながらない、と言い切れない」といって、50km/h,100km/hオーバーと一緒に一発免取りにしますか?あるいは凶悪殺人犯と同列に、無期懲役や死刑にしますか?被害規模を無視あるいは軽視して事件を考えるのはわたしはおかしいと思いますが。
ほら、途中で話を変えるからそんな珍妙な演説をするハメになるのですよ。当然、処罰においては被害規模を十分に重視して考えるべきです。
>「持ち出した時点で流出で、大規模かどうかは二の次」だとしましょう。するとモラルハザードを引き起こす可能性はないですか。つまり、一旦持ち出してしまったとき「ここでやめても、Winnyに流しても処罰が同じなら、いっそ流してしまえ」と。
また"処罰が同じ"とか。どんな思考回路だ。答えるのも馬鹿馬鹿しいですが、「可能性はないですか」って?ええ、その聞き方なら「可能性はあります」以外に選択肢なんて無いですね。
ではその幼稚なレトリックをそのままお返ししましょう。「持ち出しただけなら処罰が軽いなら持ち出しが増える可能性はありませんか?」
--
ところであなたはもう興味が無いようですが元の話に戻りますと、
車の運転中にカーステを弄っていて無意識にスピードを上げた結果人をよけきれず轢いてしまった場合、あなたの考えでは報道のされ方は「スピードを出し過ぎていた為~」となるのが正しいという事ですよね?「事故のきっかけ」よりも結果的に生じた被害の「主の原因」とやらが大事だそうですから。
# 喩え話が随分お好きなようなのでちょっと真似してみました。
Re:タレコミ間違ってるぞ (スコア:0)
あなたの喩えに乗りますと「カーステを弄った時点で人を轢くことそのものだ」というわけですか?「Winnyで流す以前に持ち出した時点で情報流出だ」と言ってるんだから。もっとも「きっかけ」を重要視するひとは「カーステを弄った」ことよりもどこかに「カーステを弄るきっかけ」があるはずで、そちらがより重要だとお考えになるんでしょうけど。
Re:タレコミ間違ってるぞ (スコア:0)
違います。
あれ?あなたは「きっかけより主の原因」という論者じゃなかったんですか?それを批判したつもりでしたが。
きっかけ=起こった事象そのもの??流石にそんな無理な論法には付き合えない。
>きっかけさがしって意味ないってわかってくれると思います。
はあ、きっかけ探しなんて最初から興味ないです。その「持ち出すことになったきっかけ」やらも情報漏洩なのであれば話は別ですが、今のところそんな話は聞きませんね。ちなみにきっかけという言葉を使い始めたのはあなた。
>事の重大性の指標の一つとしてとして「そのことでどれだけ罰せられるか」を考えると
何それ。そんな報道あるいはここでの議論、ありました?今のところあなたが持ち出した一度だけのようですが。
# なんか幻聴を聞いてる人を相手にしているようだ。
# 全体的に、自分が思いこんでる事をさも人に言われたかのように思い込むタイプのようですね。
Re:タレコミ間違ってるぞ (スコア:0)
事の重大性の指標の一つとして、処罰は二の次三の次
と考えれば矛盾しない。
なんかほんとに他人の言葉を自分の都合いいようにしか解釈しないね。