アカウント名:
パスワード:
#でも、整備ばかりしていれば使い捨てのロケットの方が 経済的ではないか という疑問も生れます。
疑問の余地などありません。 シャトルは1フライト30億で済む計画で作ってみたけど、現実には500億円もかかっているそうですよ? 技術的な問題が解決できないのでシャトル後継機の開発の目処も立たないのですし
ほんとうか?
「しばしば」で逃げる (「非効率を産むことも、そうでないこともある」) のなら、もともと言う価値がなかった文章だし、 そうじゃなくて因果関係がある (「過去の資産の継承は、 非効率を産みやすい」とか) と主張するのなら、理由が知りたいなあ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
チャレンジャー事故の教訓 (スコア:1)
チャレンジャー号の打ち上げ時の爆発事故を
思い出します。
スペースシャトルを運用するには大勢の人が必要で
人が大勢で仕事を進めると、時として
日程を変更するのは大変
Re:チャレンジャー事故の教訓 (スコア:2, 参考になる)
疑問の余地などありません。
シャトルは1フライト30億で済む計画で作ってみたけど、現実には500億円もかかっているそうですよ?
技術的な問題が解決できないのでシャトル後継機の開発の目処も立たないのですし
Re:チャレンジャー事故の教訓 (スコア:1, 余計なもの)
逆に、このジャンルではシャトルという1実装しかこの世に存在しないがゆえに、
比較研究(?)が出来ない、という面は無いんでしょうか?
シャトルの反省を活かしたうえで別の実装をゼロから「作れば」、
シャトルより色々な面が
なぜ? (スコア:0)
ほんとうか?
「しばしば」で逃げる (「非効率を産むことも、そうでないこともある」) のなら、もともと言う価値がなかった文章だし、 そうじゃなくて因果関係がある (「過去の資産の継承は、 非効率を産みやすい」とか) と主張するのなら、理由が知りたいなあ。