アカウント名:
パスワード:
また、資金的に見るならば、「かぐや」搭載カメラは、国民からの受信料でNHKが開発したカメラを、税金で運営されるJAXAが開発した探査機に搭載して打ち上げたものだ。 つまり「かぐや」搭載ハイビジョンカメラは、NHKのカメラ搭載に向けた意志が、国民からの資金に基づき、「かぐや」観測計画に参加した科学者達の協力を得て具現化したものなのである。このことを考えるなら、NHKはいたずらに権利にこだわるのではなく、その成果の一部であっても国民にデータの公開という形で還元するのが筋だと考えられる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
疑問 (スコア:5, 参考になる)
これじゃまるでJAXAはNHKの番組のために技術を提供したみたいに見えますが。
タレコミに引用された日経BPの記事ではこう述べられています。
まったく同感です。
いや、NHKが主張する権利自体、怪しいと思っています。
NHKってのはいったい誰のための放送局なのですか?
国民から受信料を取って、誰のための放送をやってるのですか?
Re:疑問 (スコア:4, 興味深い)
航空写真や人工衛星による写真は著作物ですか [nime.ac.jp]
ルナ9号の月面写真事件とかありましたね(Re:疑問) (スコア:3, 興味深い)
Re:疑問 (スコア:2, 興味深い)
この解釈だと,最近のデジカメに搭載されている,笑顔感知オートシャッターで撮った写真は著作物ではないということに.
リンク先の回答が意味分からん.
Re:疑問 (スコア:1)
いる映像なら著作物な気はするけど、街頭監視カメラとか、
銀行・コンビニの監視カメラの映像が著作物かと言われると、
それは違うような。Web カメラもなんか微妙な。
TomOne
Re:疑問 (スコア:0)
アングルまで決めてくれるんでしょうか?
自動でシャッターが落ちる仕組みがダメなら、
セルフシャッターは全てダメですね。
レリーズがないとき、2秒くらいのセルフ
シャッター切りません?
Re:疑問 (スコア:0)
> 笑顔感知オートシャッターで撮った写真は著作物ではないということに.
その条件があろうがあるまいが、著作物の要件には何ら影響しませんよね?
人が考えてシャッターを切っても、無条件で著作物になるわけではない。
何が疑問なんですか?
著作権法で保護されないのが不満なら別の法なり契約なりを持ち出せばいい事。
自称権利者に多い「俺ルールにそぐわないのでおかしい」主張は聞き飽きました。
著作権なんて無くしてしまった方が、世界は平和になりそうですね。
Re:疑問 (スコア:1)
人間の考えや気持ちを創作的に表現している動画,静止画の定義ですね.
#機械的に撮影できるのは人の考えがあるわけで.
#あるアルゴリズムをもとに撮影しても,そのアルゴリズムを実装するのは人である.
#ならば,撮影したものには人の考えを表現していなとは言えないのではないか.
#また,天気予報のために,見やすいから衛星にカメラを付けても,その画像は人間の考えや気持ちを創作的に#表現していないと言えるのは何故か.
リンク先の回答では,私は上記のような疑問が生まれました.
従って,あの回答で通るなら,法律独特の考え方の世界があるものと解釈し,(法律なんて)意味が分からないと書きました.少々言葉足らずだったかもしれません.
Re:疑問 (スコア:0)
# 残念ながら現代の人口衛星はアニメなんかとは違って十分に創作的な軌道を飛翔できるようにはできてないんだ。
Re:疑問 (スコア:1)
すると、P2Pでの再配布は合法でしょうか (スコア:1)
それとも、著作権以外の権利でダメなのかしら。
教えて、法律の偉い人。
Re:すると、P2Pでの再配布は合法でしょうか (スコア:0)
一般向けに公開されたものについては、その過程で見栄えよくトリミングされたり、
ハイライトシーンを取り出す形で編集されてたりしますから、
編集著作物としての保護があると思いますよ。
その観点で、NHKが放送した番組(の一部)やWebで公開されたビデオファイルなどは
公開元に無断でばら撒くのは違法でしょう。
# そもそも、やましい気持ちがないんならその可否について
# JAXAなりに聞いてみればいいと思うんだが。
Re:すると、P2Pでの再配布は合法でしょうか (スコア:1)
> # JAXAなりに聞いてみればいいと思うんだが。
ただ、担当者が著作権に詳しくない場合、著作物でないのに
著作物だと言っちゃう場合もあるかと。
ほら、 「無断リンクは著作権侵害です」と答える新聞社とか、
キャラクターが著作物だと言っちゃう人みたいに。
例えどれだけ苦労して作った物であっても、それが著作物でないと
著作権法では守りません。何か別の法律で主張しないと。
特許とか商標とか意匠とか不当競争防止法とか。
TomOne
Re:疑問 (スコア:1)
ここいらで kaguya selene といれるとなにやら検証動画と称するものが表示されますね。
CGでそっくりの画像を作っているみたいです。
みんな思うことは同じかと。
Re:疑問 (スコア:0)
Re:疑問 (スコア:2, すばらしい洞察)
タレコミにもあるとおり、解像度を落としたものはWebで公開されている。
受信料を払っていて、ハイビジョンを見れる人には、ハイビジョンの映像を。
それ以外の受信料を払って無い人も含めて、全世界には、画質を落とした映像を。
受信料の分はハイビジョンに、税金の部分は低画質で、それなりに筋が通ってる気もするが。
Re:疑問 (スコア:0)
地デジの電波着てねぇぞ
Re:疑問 (スコア:1)
享受できているだけに過ぎない事に気付け。
そして世の中均一ではないという当然のことに気付け。
そうすれば感謝の念こそあれ、このような事で笑う浅ましい感情などなくなるから。
Re:疑問 (スコア:1)
Re:疑問 (スコア:0)
NHKの,NHKによる,NHKのためのNHK
Re:疑問 (スコア:1, すばらしい洞察)
NHKの,NHKによる,NHKエンタープライズのためのNHK