パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

新しい材料には新しい検査が必要」記事へのコメント

  • コスト (スコア:5, 参考になる)

    >超音波やX線やサーモグラフィーを例にあげ、そうした検査が他の部分では使われて有効性を発揮していたのに使われていなかったなどの記述もある。

    航空機のコストの見積りは他の分野と違ってメンテナンスのコストを非常に重視します。
    一般的に、航空機の故障は、「故障しても破壊に至るまでに捕捉できれば良い」という発想があります。

    例えば、強度に関しては、単純な方法で(材料を増やして)強度をあげると直接燃費に影響するため、安全率を低く設定する、その変わりに保守の段階で検出できるように設計する。

    というように、航
    • >一般的に、航空機の故障は、「故障しても破壊に至るまでに捕捉できれば良い」という発想があります。

      この表現はよくわからない。
      「故障」というのは、フォールト・トレラントが確保されていることが前提の故障だろうか?
      「破壊」と言うのは、割れたり欠けたりする程度でなく、完全に千切れたりしてラダーなどが機能を失うことを言っているのだろうか?

      すると、何らかの機能不全が起きる前にちびちび壊れるようになっていて、その段階で修理、交換するとか、そういうことだろうか?
      でもそんなうまい具合に壊れてくれるものだろうか?

      新幹線の車軸などは蛍光探傷(全般検査時)、超音波探傷(交番検査時)、さらに定期的に交換と、かなりコストかけているように思える。1本折れても代替が効かないからかもしれないが。

      ラダーは複数系統あれば代替が効くだろうけど、主翼支持など主要部分はそうもいかないだろうな。
      • Re:コスト (スコア:5, 興味深い)

        >すると、何らかの機能不全が起きる前にちびちび壊れるようになっていて、その段階で修理、交換するとか、そういうことだろうか?
        >でもそんなうまい具合に壊れてくれるものだろうか?

        基本的にはそういうことになっていて、うまい具合に壊れてくれないと現実に困ったことになります。大げさな言い方をすれば、検査工程が機能しないと航空機の場合いずれ墜落しうる設計となってるけど、自動車の場合そもそも多少壊れたからといって致命的な事故がおきるような設計にはしません。

        だから、航空機の検査とその他の機械の検査は意味合いが少し違うのです。メンテナンスをさぼったら致命的な事故になる自動車だったらリコールの対象になりますが、航空機はそもそもそういう設計手法をとっているということもできます。

        事故で航空機メーカーが責められるとき、整備検査工程に問題があったと航空機メーカーがしばしば主張できるのは、設計段階から整備検査工程に安全性を担保していることを皆が理解しているからです。自動車メーカーだったらそんな主張は許されないでしょう。

        • by Anonymous Coward on 2007年11月24日 20時59分 (#1255085)
          > 事故で航空機メーカーが責められるとき、整備検査工程に問題があったと航空機メーカーが
          > しばしば主張できるのは、設計段階から整備検査工程に安全性を担保していることを
          > 皆が理解しているからです。

          いや、多くの客はそんなこと理解してないと思うぞ。
          ていうかあたしも初耳です。

          もともと飛行機なんて大嫌いで31歳まで乗ったことなかったんですが、
          この書き込み見て、沖縄県以外への国内移動は鉄道しか使わないことを心に決めましたわ。

          #ちなみに人生で羽田→千歳1回、羽田←→那覇1往復しか乗ったことない。
          親コメント
          • by Anonymous Coward
            この文脈でいう「皆」は客のことじゃありませんよ

            でこのAC、
            鉄道は鉄道で、事故を起こさぬ努力はするけれど、
            事故が起きた場合に乗員乗客の命を守るという観点では
            殆ど考慮されていないってことを知ったら、何に乗るんだろう。
            • Re:コスト (スコア:1, 興味深い)

              by Anonymous Coward on 2007年11月24日 22時46分 (#1255121)
              さあ~新幹線選ぶんじゃない?
              三島駅でふざけててドアにはさまれて引きずられて死んだ高校生1人以外に
              これまでに「乗客の」死者出してませんから。
              飛行機と比べると安全度の桁が違いますし。

              まあ、新幹線ってのはテロにはものすごく脆弱ではありますね。
              今まで荷物チェックなんか受けたことないし。
              親コメント
              • by OddEye (18936) on 2007年11月25日 4時51分 (#1255205)
                「源氏物語事件」なんて言うの爆破未遂もどきが新幹線車内でありましたね。「闘争」華やかなりし頃の日本。
                最近は意外とテロのような兆候は新幹線から出てこない。

                日航機の事故以来、国内での事故による死者は出ていない。これも立派な実績。
                もちろん、ヒヤリとするようなインシデントは結構多い。特に管制にまつわる部分で。油断できない。日本の空は過密だし、手合図口合図に頼る部分が多い管制はいささか心許ないと常々おもう。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                >三島駅でふざけててドアにはさまれて引きずられて死んだ高校生1人以外に
                >これまでに「乗客の」死者出してませんから。

                停車中に駅の公衆電話で電話することがふざけてることになるの?

                いい加減な情報にプラスモデしないでほしい。
              • by Anonymous Coward
                > 停車中に駅の公衆電話で電話することがふざけてることになるの?

                駆け込み乗車なんてふざけてるとしか思えないんだが...。
                それともアレか? 駅員が押し込まなきゃいけない程の混雑で、
                入りきらずにドアから溢れて引きずられたのか?
              • by Anonymous Coward
                ttp://ja.wikipedia.org/wiki/三島駅乗客転落事故

                によると

                >なお死亡した乗客は「こだま」の停車時間(当時「ひかり」を待避しており2分間停車していた)を利用して、
                >駅ホームの公衆電話で電話していたため列車内に戻るのが遅れ、いわゆる「駆け込み乗車」をして、

                > 当時は今ほど携帯電話が普及していなかったが、新幹線には車内公衆電話があり、
                > わざわざ短い停車時間にホームに降りた乗客の行動を不可解とする意見もある。

                2分停車で公衆電話を使おうとする高校生でしょう?

                後半の理由もあるのでどう考えてもふざけていたとしか思えませんが…

                (2分で電話して戻ってこられるか賭けをしていた んじゃないの?)
              • by taka2 (14791) on 2007年11月27日 16時19分 (#1256371) ホームページ 日記
                当時テレビのニュースなどで見たうろ覚えの記憶なのですが、
                ・塾通いか何かで新幹線を定期的に利用しており、帰宅時は新幹線の駅まで親に迎えに来て貰っていた
                ・車内公衆電話は通話料金が高いので、いつも一駅前?の三島駅で停車時間の間にホームから家に電話をしていた
                ってことだったと思います。

                まあ、あまり誉められた行動じゃないのは確かですが、ふざけて [goo.ne.jp]たわけではないでしょう。

                #昔は停車時間の間に駅弁を買いに走るなんてのをよく見かけたものですが…最近は見かけないですね…
                親コメント
            • by kan143 (24887) on 2007年11月25日 11時25分 (#1255249) ホームページ
              徒歩?
              人間の反射速度とか筋力とか骨強度とかまともに耐えられるのはそれぐらいの速度まででしょうから
              全力疾走中にこけると下手すりゃ死ぬ訳で

              でも、移動距離辺りの事故率は徒歩の方が飛行機よりも高そうだなあ、死亡率も
              親コメント
              • by Anonymous Coward
                まあ引きこもればいいんじゃないでしょうか?
                あとは、地震とか空が落ちてくるとか心配になるでしょうから、
                結局死ぬしかないんじゃないかな。
            • by Anonymous Coward
              結局のところ、「大量」輸送機関なんてのはどれもこれも、安全についてはソコソコしか保証/保障できないんでしょうね。それを超えようと思ったらコスト的に「大量」輸送が出来なくなる。というかそういう値段をつけてしまったら大衆が乗れなくなるので「大量」でもなくなる。

              >殆ど考慮されていない

              素人の素朴な疑問なんだけど、
              飛行機がかなりシートベルト必須なのに、
              「地を這う飛行機」である新幹線がシートベルト無い
              (義務がないだけじゃなく装備すらされてない)
              のは何故なんだろう?といつも首を傾げています。

              ほんとに新幹線があれでOKだというなら、
              (盆暮れには通路びっしりに人が座り込んだりしてます)
              飛行機にだってつり革くらいつけていいんじゃないの?
              • Re:コスト (スコア:2, 参考になる)

                by 335 (4199) on 2007年11月25日 8時07分 (#1255217) 日記
                航空機シートの製造メーカーのページ (小糸工業)
                http://www.koito-ind.co.jp/flying/index.html [koito-ind.co.jp]

                によると、16G程度の加速度、時速48キロで衝突しほぼ瞬時に停止したときの加重に対応
                とあります。

                っていうかこの書き方も意味不明なんだけど、だいたい衝突が0.1秒くらいで完了すると
                思うと、時速48キロからの衝突相当なんでしょう。

                というわけで、航空機のシートベルトは、地上でタクシーしてるときの衝突への対応と
                乱気流による上下運動への対応ができる、という性質のものです。

                「地を這う飛行機」である新幹線がシートベルト無いのは、効果を発揮するケースが
                想定しにくいというのがあります。
                単に極低速での事故へ対応するシートを設けるなら、同じ理由で全ての鉄道にシート
                ベルトをつけることになってしまう。

                親コメント
          • by Anonymous Coward
            航空機の事故は車はもとより鉄道よりも圧倒的に発生率低いですよ。
            たぶん徒歩で街中歩いていて交通事故や通り魔の犯行で殺傷されるより。
            ただ発生すると大事故になる確率が高いだけで。

            間違いなく事故に遭う確率は高いので、
            事故には遭っても自分だけ助かるという器用な生き方に自信があるなら
            これからも頑張って鉄道だけ利用してください。
            もっとも、鉄道事故だってそんな選択肢は乗客に用意されてませんけど。

            どこで事故を減らすかに乗客が関与できん以上、
            設計で減らそうがメンテで減らそうが客にとっては一緒でしょ。
            それを交通手段の選択理由にするって無意味だと思いません?
            あえて意味を見出すなら、それが有効に機能している
            航空機の方法のほうが圧倒的有利って結論になるんですが。

にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー

処理中...