アカウント名:
パスワード:
オープンソースコミュニティーとソフトウェア業界の健全な協業・発展を願う一開発者です。
主張がよくわからないのですが、元のライブラリをLGPLに付した作者が、 なぜGPLではなくLGPLに付したかという事を考慮すると、 「LGPLなライブラリにリンクしたクローズドソースソフ トウェアを作るのは恥ずかしい」という論調は、LGPL の存在意義自体の否定ともとらえかねられませんがそう いった理解でよいのでしょうか。
LGPLで公開されているライブラリに対してリンク したプログラムをクローズドソースで配布すること 自体には問題が無いと理解しているんですが、 間違ってますか?
LAME自体のソースコードに改変を加えていたりした 場合にはその変更点を公開しLGPLに付す義務 があるし、またこのTuneSparkのユーザーがこの会社 (papayatech)にLAMEのソースコードを要求した場合には 当然ソースコードを入手できるよう取りはからう必要が あることは知っていますが、この会社(papayatech)が それを否定しているという訳でなければ、「ひとから ぱくってきた物で商売してる」というような表現は 不適切だと思うのですがいかがでしょうか。
(否定しているという事実があるなら私が間違ってます。)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
Re:なんか、体質がM$みたいだな。 (スコア:1)
オープンソースコミュニティーとソフトウェア業界の健全な協業・発展を願う一開発者です。
主張がよくわからないのですが、元のライブラリをLGPLに付した作者が、 なぜGPLではなくLGPLに付したかという事を考慮すると、 「LGPLなライブラリにリンクしたクローズドソースソフ トウェアを作るのは恥ずかしい」という論調は、LGPL の存在意義自体の否定ともとらえかねられませんがそう いった理解でよいのでしょうか。
LGPLで公開されているライブラリに対してリンク したプログラムをクローズドソースで配布すること 自体には問題が無いと理解しているんですが、 間違ってますか?
LAME自体のソースコードに改変を加えていたりした 場合にはその変更点を公開しLGPLに付す義務 があるし、またこのTuneSparkのユーザーがこの会社 (papayatech)にLAMEのソースコードを要求した場合には 当然ソースコードを入手できるよう取りはからう必要が あることは知っていますが、この会社(papayatech)が それを否定しているという訳でなければ、「ひとから ぱくってきた物で商売してる」というような表現は 不適切だと思うのですがいかがでしょうか。
(否定しているという事実があるなら私が間違ってます。)