パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

世界で最も日当りが良いのはどこ?」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2007年11月30日 0時51分 (#1257744)
    軌道エレベータ建ててその上で太陽光発電すればいいよ。
    • by Anonymous Coward on 2007年11月30日 1時12分 (#1257752)
      将来マイクロ波とかで運べるようになったとしても大量輸送が実現するまでえらく時間がかかるだろうし、水素は分子が小さすぎて扱いにくい。

      じゃあ炭素を水素と結合させて炭化水素の形で運べばいいじゃんということになるが、そうすると今度は原料として炭素が必要になる。とここまで考えると、大気中から炭素を拾って炭化水素を作る光合成ってよくできてるよなぁ、とつくづく思う。

      大都市の近海に半分水没した浮き島か何か作って、燃やせる海草か海水でも育つ樹木をバイオ技術でちゃちゃっと作って、陸に運んで火力発電するのが結局一番安上がりだったりして。
      # 「ちゃちゃっと」の難しさを知らない門外漢の暴言
      親コメント
      • 輸送は簡単 (スコア:3, おもしろおかしい)

        by Anonymous Coward on 2007年11月30日 2時04分 (#1257775)
        近海なんてケチくさいこと言わないで、
        沖合いでもっと大規模に太陽光で作った蒸気で起こした風を
        都市まで運んで風車をまわせば楽勝です!
        凝結した水で水車もまわせば一石二鳥、
        いや渇水対策にもなって一石三鳥間違いなし!!
        親コメント
        • Re:輸送は簡単 (スコア:5, おもしろおかしい)

          by entaille (15816) on 2007年11月30日 11時22分 (#1257974) 日記
          そうそう。
          赤道付近で温めた水蒸気を大量に発生させれば、
          上昇気流が出来て、周囲の熱を更に取り込みながら、、
          コリオリの力で回り出して、自然に発展し始めて、
          ほっといてもそのまま中高緯度地域に向かって行き、
          大量の雨と風をもたらしてくれるようになる。
          原爆数十万個分のエネルギー。

          これを使わない手は無い。学校も会社もお休みになるし。
          親コメント
        • by Anonymous Coward
          マントルはもっと暖かいよ~
          さぁみんなで穴掘りしましょ
      • by Anonymous Coward on 2007年11月30日 1時27分 (#1257756)
        植物の育成速度と燃焼速度の差が激しく無視されている気が。
        温暖化の何が問題って何億年とか途方もない時間をかけて
        固定されたものをほんの数百年で使い切るような猛烈な
        ペースが問題なわけで。
        親コメント
      • 軌道エレベータに電線を這わせればよいので送電に関しては何も問題ありません。
        • 最低でも36000キロの送電。
          問題ないってのは語弊があるだろうに。

          そもそも軌道エレベータ建設という大問題の前には
          無いような問題ではあるけど

          --
          〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
          親コメント
        • そして軌道エレベータに乗る人間は、強力な電磁波の影響を受けて「宇宙に出ると電波ゆんゆんになって戻ってくる」という定説が立つようになる。
    • by hishakuan (32621) on 2007年11月30日 2時55分 (#1257793) 日記
      上ってのは軌道エレベータの先端なのか、ガワなのかどっちだろ?

      ところで一般教養の科学の授業で、風力は良いぞうと何度も聞いたのですが、
      較べて太陽光発電は実際のところどうなんでしょ?
      作ったりメンテナンスしたり、結構面倒に思えますが。
      親コメント
      • by s-kei (16661) on 2007年11月30日 6時46分 (#1257823)
        風力と太陽エネルギーはそれぞれ得手不得手がありますし、利用状況によって「どちらが良いか」は変わりますよ。他の発電方式でもそれは同じ。
        風力はnew renewablesの中では大量に普及していて安くなっていますし、場所さえ注意して選べば結構安定したビジネスになりますからねぇ。
        # いい融資先になるんで、ドイツじゃ銀行団がロビー活動をしたはず。

        太陽光はメンテナンスの点では風力よりずっと手間がかかりませんよ。放っておいて、たまに鳥フンなどがついたら水ぶっかけて落とすぐらいでいいはず。
        まだお高いのが欠点ですけど、それでなくても昼間の電力はコストが高いので、案外ペイするものです。
        少なくとも、原発停止で夏の昼間に大停電するぐらいなら、安全策も兼ねて混ぜておくべきでしょう。今年の夏はほんとにヤバかったようですし。
        親コメント
        • by turn-omg (34955) on 2007年11月30日 10時46分 (#1257941) 日記
          風力発電は、足しかにコストは太陽光より高いですが、風が吹くときと吹かないときの差がかなりシビアに出るので、主力の発電システムにはなり得なですね。 太陽光なら、天気予報で先読みできるので、計画的に発電できる。
          親コメント
          • by Anonymous Coward on 2007年11月30日 11時03分 (#1257959)
            気象条件の長期的な予測を計画に組み込むのは、風にしろ日照にしろ同じではないですか?
            両方とも安定していないところでは、両方併用と言う選択肢もあります。
            親コメント
          • by Anonymous Coward
            前にTVで見た話を信じるならばだが、
            一箇所にたくさん建てるんじゃなく、1つの国(地域)の全域に風力発電システムを「分散」させることで、風量の変動による電力の変動を「均す」効果を期待する/できるものらしい。

            ピンポイントで観測すれば風なんてものはいつもフラフラしてるが、全体で平均して見れば「季節風」「偏西風」になるってわけだ。(ちょっと違うが)
        • by Anonymous Coward
          とりあえず、風力発電の風車の羽を太陽電池にしたらいいんじゃね?
        • by Anonymous Coward
          太陽光発電マンセーの人ももう見てないだろうから、ちと乱暴な言葉でww
          太陽光発電は、夜に発電できない。
          これのどこが安定なんだ?

          エネルギー供給というのは、「”投入エネルギー<供給エネルギー”が常に成り立つ」ことによって、初めて意味を成す。だから、ビジネス視点でコストをいうのは、近視眼もいいところだ。

          このお人がはしなくも書いた、
          >鳥フンなどがついたら、水ぶっかけて落とす
          実はこれが太陽光発電の大きな弱点なのだ。自家用車の洗車を連想してもらえばわかると思うが、簡単な話ではない。降り積もる塵埃を常時洗浄してはじめて想定の発電ができるということをどう考えているのだろう。そして、その洗浄が砂漠でできるとでも?洗浄に消費されるエネルギーはどこから得る?
          机上で都合のいいエネルギー供給計算はいくらでもできるが、それが現実にできるかどうかは別問題だということに、このお人はそろそろ気付いたほうがいい。
          • by s-kei (16661) on 2007年12月02日 13時14分 (#1258740)
            デマ流布、ご苦労様です。

            >夜に発電できない。

            昼と夜では需要量が違うことをお忘れですね。当面は、その昼に増える分だけを太陽光で賄えば良いのですよ。
            http://unit.aist.go.jp/rcpv/Kaisetsu/Digest-PeakCut.html [aist.go.jp]
            仮に将来、超伝導遠距離送電や蓄電装置や宇宙太陽光発電が安くできるようになったら安定したベースロードとしての利用も可能でしょうけれど、そうでない限りはベースロードには他の電源を使った方が安上がりだと思います。今は、高コストな昼間の電力を補う目的での利用がベストでしょう。化石燃料の利用割合が一番高く、原発でフォローするのも高くつく部分なのですから。

            >塵埃を常時洗浄

            そんなこと必要ありませんよ。
            たとえば、東京都内に設置したパネルの汚れの影響を実際に調べた実験があります。1mm以上の降雨で普通の汚れは落ちるので、汚れの影響は5%未満との結果が出ています。NEDO報告書No.010014445 をご参照下さい。
            掃除を必要とするのは、どうしても雨で落ちない汚れが残るような時だけです。

            砂漠の場合、油性の汚れではありませんので少し傾けて設置すれば風でそれなりに落ちますが、それでも落ちない時はたまに人手で払い落とせば済む話ですね。
            人手は普通の発電所でも必要ですし、普通の発電所に比べれば、メンテナンスの手間はそれでも少ないですよ。追尾型ならともかく、固定式のパネルならば可動して消耗するような部分がありませんからね。

            >これのどこが安定なんだ?

            それは、今年の原発の状況を踏まえてのご発言でしょうか?

            100%止まらない発電方式なんてありません。原発は動いているときは「安定」供給できるのが利点ですけれど、想定外の時に止まらない(稼働可能率が高い)点では太陽光や風力やバイオマスを組み合わせた方がずっと「安定」ですよ。それぞれ違う「安定」性を持っているのです。

            原発が地震や故障で止まると言っても、稼働率が7割を切っても、放射性物質のリスクがあったりウランの価格が乱高下したりしても、今現在、使えていない訳ではありませんよね。
            あなた、自分に苦手なことが幾らかあるからと言って、自分の長所までまとめて全否定されたいのですか。

            >それが現実にできるかどうかは

            では、もっと不安定な風力ではなおさら出来ない、とおっしゃりたい訳でしょうか。
            たとえばデンマークでは国の電力の2割以上を実際にまかない、5割以上に増やす予定 [renewablee...access.com]なんですが。そして、欧州唯一のエネルギーの純輸出国でもあります(Feed-in Tariffs, Mendonca, 2007)。
            机上での検討どころか、検討の下地となる勉強すらされずに書かれているようですね。

            私の文章も大概ガチですし、間違うこともあります。しかし自分に可能な限り、正確な内容を調べて書くようにしています。
            しかしあなたのように想像だけでウソを書き散らすのは私だけでなく、他の方々にも迷惑です。
            そのような行為がまかり通れば、使えるものも使えなくなり、その分、国全体に損失が発生するでしょう。

            もしも意図的にやっておいでならば、国賊行為、との言葉をお贈りしておきます。敢えて、古い言葉で。

            # モデレータ様、これは必ず -1 評価でお願いします。我ながら、怒っておりますので。
            親コメント
            • by Anonymous Coward
              単なる傍観者のACですが、べつに私は迷惑してませんので 「他の方々にも迷惑です」 と決めつけられるのは不愉快です。
              もともとネットなんてのは嘘だらけ。どちらの意見を支持するかは自分自身で判断しますので…。

              # ちなみに、s-keiさんの意見そのものには私も同感です。
              # だからこそ、みんなの代表とでも言いたげな表現をして説得力を失うのはもったいないと思います。
              • では、
                「他の方々にも迷惑です」 →「(世の中には嘘で騙されてしまう方もおられますので)結果的に他の方々にも何らかの形で迷惑が及ぶことを危惧します」
                と訂正します。

                下地となる知識がなければ、科学者でも騙されることがあります。そこは役所や企業が頑張らないといけない所でもありますが、NREL [nrel.gov]やEPIA(欧州の業界団体) [epia.org]の提供内容に比べてまだまだリソース不足ですね。
            • by Anonymous Coward
              沈静化の時間をもらって、あえてこの時期に、反論めいたものを書いておこう。
              このお方、wikipediaの関係項目も御自分の意見を滔々と述べていらっしゃる。その当事者か相当の自信の持ち主のようだ。それを知らずに元コメを書いたのは、確かに不用意ではあった。しかし、私の意見は変わらない。

              机上で都合のいいエネルギー供給計算はいくらでもできるが、それが現実にできるかどうかは別問題だということに、このお人はそろそろ気付いたほうがいい。

              なぜか。太陽光にしろ風力にしろその他もろもろの新エネルギーにしろ、その利用には何らかの形で石
    • by Anonymous Coward
      それ何てダブルオー?

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人

処理中...