アカウント名:
パスワード:
現実的に技術的目処が立ってなかったり、現状の政府が体験したことも無い様な長期間の管理をしたりする必然性がある筈なんだが。
#つーか、発電所の敷地内のドラム缶ですら偶に「漏れた」なんて話がある位なんだよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
エネルギー収支 (スコア:1)
Re:エネルギー収支 (スコア:2, 興味深い)
以前は、製造にかかるエネルギーが耐用年数中に発電可能なエネルギー以下だから意味ねんじゃね?という話があったが
その後太陽電池の変換効率が向上したりしたから現状はしらね
ただ現状がどうでもいずれ開発されるといういう前提でそのときのためにアタリをつけとくのはいいと思う
軌道エレベータとかでもいずれ素材が開発される前提だし
Re:エネルギー収支 (スコア:2, 参考になる)
Re:エネルギー収支 (スコア:0, すばらしい洞察)
で、工場から沙漠なり山梨県なりに「運び」「設置工事をして」「電力消費地まで送電する」プラス「維持管理」・・・といった作業に投入されるエネルギー量も計算する必要があるんじゃないかと。
安定した発電のためには大容量蓄電装置も必須でしょう。それへの投入エネルギー量は?
こうして考えるときりがないですけど。
Re:エネルギー収支 (スコア:4, すばらしい洞察)
それどころか、はるか遠い海岸線に建ててはるばる送電する原発に比べて、家やビルに直接取り付けるから送電ロスなんか逆に小さくできますけど。
需要と合わなくて揚水発電などが要るのは、原発でも同じ。
おまけに、蓄電装置は必須じゃないですよ。デンマークなんかもっと不安定な風力で国の電力を2割以上供給してますけど、そんなもの付けていません。
太陽電池の収支 (スコア:2, 興味深い)
もし、太陽電池の収支が黒字なら、黒字分を使って新規の太陽電池が生産出来ますよね。
太陽電池の拡大再生産ができれば、エネルギー問題を解消出来るのでは?
太陽電池なら原料は無尽蔵にあるし、設置出来る場所もたくさんありそうだし、CO2も出ないし。
(もちろんエネルギーの輸送コストや発電所の運用コストとかも考えての収支が黒字になればということですが。)
10年くらい前に三洋電池の方の講演で、「世界中の砂漠に太陽電池を設置して世界中に超伝導送電線を張り巡らせれば、24時間電力が安定に供給されてエネルギー問題なんかなくなる」という壮大な話を聞いたことがあるんですが、実現する可能性はあるのかな?
Re:太陽電池の収支 (スコア:5, 参考になる)
価格面の収支が取れる場合がまだ少ないのですが、これは生産規模さえ大きくなれば安くなる状況ですね。learning curveに沿って安くなるので(IPCC 第三作業部会評価報告書4章 [www.mnp.nl]のFigure4.11にこれまでの価格推移があります)。
EUはこれを政策で制御しながら導入を進めていますね。今後20~30年間の努力次第で将来の温暖化の被害が決まるそうですから [env.go.jp]。
もちろん商売上の「収支」も、先鞭を付けた国が有利です。
国際的な送電線で繋ぐ構想は、低コストな超伝導送電線などの実現が前提ですね。ジェネシス計画と呼ばれていますが。
Re:太陽電池の収支 (スコア:1, 参考になる)
Re:太陽電池の収支 (スコア:2, 参考になる)
ただ、おっしゃるようにそうでない分野も多々あるわけで、例えば鉄は、その精錬過程で大量の二酸化炭素を出します。これなどは、なかなか100%電気置き換えは難しそうです。
まあそういう分野や、陸上輸送以外の輸送(船や飛行機)は、化石燃料由来でない燃料や素材にシフトしていかざるを得ないのでしょう。
技術的なハードルは高いようですけど。(例えば鉄では、鉄鉱石を水素で還元なんて案もあるようですが、これからの技術研究テーマであって現時点では実現可能なのかどうかもよく分からないらしい)
Re:太陽電池の収支 (スコア:0)
溶鉱炉は
●熱効率が凄く良い
●365日連続稼動できる(逆に言うと停めにくいのだが)
●(コークスによる)炭素リッチな雰囲気なので、鉄に程よく(?)炭素を混ぜれる
など美味しい点が多いので、
それと同等ないしはそれ以上のメリットをもたらせる製鉄手段を
発見(発明というよりは…)するのは至難の技。
少量の鉄を作るなら水素でもなんでもいいんだが、
こんにちの鉄文明を支えられるほどのとんでもない生産速度をたたき出すには
まだまだ工夫が必要。
Re:太陽電池の収支 (スコア:0)
これを見ると、経済的にかなりの無駄。
5年で元が取れるようになれば普及しそうですが、総コストを今の1/6程度にする必要がありそう。
Re:エネルギー収支 (スコア:0, 参考になる)
サハラや太平洋の真中って、原発以上に遠隔地に設置する発電所と考えれば、もっとずっと大きなコストになるはずですので。
Re:エネルギー収支 (スコア:0)
Re:エネルギー収支 (スコア:2, すばらしい洞察)
現実的に技術的目処が立ってなかったり、現状の政府が体験したことも無い様な長期間の管理をしたりする必然性がある筈なんだが。
#つーか、発電所の敷地内のドラム缶ですら偶に「漏れた」なんて話がある位なんだよね。
Re:エネルギー収支 (スコア:1)
肝心な電気が潤沢にあるので、他のものは運ぶなりで何とかなるでしょう。
Re:エネルギー収支 (スコア:1)
Re:エネルギー収支 (スコア:0)