アカウント名:
パスワード:
と続いてきたところに>黒い屋根の上に置けば良い。 砂漠のどこに黒い屋根があるんだ?アスファルトや黒い建物が砂漠をどれだけ覆っているんだ?冗談にすらなってないぞ。 砂漠の砂は見てわかるように案外多くの太
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
日陰 (スコア:3, 興味深い)
これで何か新たな生態系が出来そう。
Re:日陰 (スコア:1)
Re:日陰 (スコア:0)
見て分かるように太陽電池はかなり黒い。砂漠の砂よりも黒い。
つまり砂漠の砂より多くの太陽光線を反射せずに吸収している。
問題はその先で、吸収した光線のエネルギー全てを電力に変換できるわけではない。
変換できなかった分は最終的に熱になる。
Re:日陰 (スコア:1)
では、黒い屋根の上に置けば良い。
というのは冗談としておいても、アスファルト道路とか黒い建物の方がよほど多いでしょう。そこで太陽電池だけが危ないように書く意図は何ですか。
------
こういうデマを見分けるヒント。
・太陽電池が吸収した分の熱は、そのうち宇宙へ放射されて逃げていく。地球の表面積に占める割合も充分小さい。
・でもCO2は、環境中にどんどん溜まっていって、放っておけば数千年以上残る。そのCO2の温室効果の方が、害が大きい。
だからCO2排出量の削減が必要 [env.go.jp]だし、太陽光発電が有効な対策(のひとつ)になる [env.go.jp]。
Re:日陰 (スコア:1)
ごめんなさい、コメントを付ける先を間違えてました。
このコメント [srad.jp]とごっちゃにしてました。
# しかし、なんか妙に同じ趣旨の匿名書き込みが多いな?
Re:日陰 (スコア:1, すばらしい洞察)
原子力発電所がいらなくなっちゃうかもという危惧を抱いた電力会社の中の人が多いんでしょう。
Re:日陰 (スコア:0)
>
>では、黒い屋根の上に置けば良い。
元スレをたどってよく読みなおせ。
・日陰だけじゃなくて周辺の気温もいくらか下がるってことになるんでしょか? [srad.jp]
・太陽電池はかなり黒い。砂漠の砂よりも黒い。 [srad.jp]
と続いてきたところに
>黒い屋根の上に置けば良い。
砂漠のどこに黒い屋根があるんだ?
アスファルトや黒い建物が砂漠をどれだけ覆っているんだ?
冗談にすらなってないぞ。
砂漠の砂は見てわかるように案外多くの太
Re:日陰 (スコア:1, 参考になる)
ただ、パネルが暖まることによる廃熱が短期しか環境中に留まらず、トータルではCO2排出を減らす効果の方が勝る、という内容は間違っていませんよ。
改めてフォローしておきますと、
吸収された光のうち、電力として送出された分以外は廃熱になります(詳しくは下記)。日本の環境の場合でパネルは70~80℃まで暖まる場合があるそうですので、赤道付近で無風だと最高温度は百数十℃ぐらいまで上がりそうですね(具体的なデータを見つけられませんでしたが)。これが周囲の大気を暖めます。地面については日陰になって、パネルが無い場合に比べて温度が低くなります。
そこから先は私も想像になりますが、本当に1カ所だけに全世界分の太陽電池をおいちゃったら、さすがにその周囲の気候が変わるでしょうね。昼間は上昇気流を生んで、小さな高気圧のような状態になりそうです。そして地面が日陰になるので昼間の蓄熱量が周囲よりも減り(パネルの熱容量は地面より小さいでしょうから)、夜は逆に下降気流、というサイクルが発生しそうです。
さすがにそんな地球工学的な副作用は避けたいですから、実際に砂漠にものすごく大量に(数十km四方とか)設置するならばわざと地理的に分散させて、気流を集中させないような工夫が必要かもしれませんね。そこまで検討した例はまだ私も聞いたことがありませんが。
なお、発電に伴って増える廃熱の量を枯渇性燃料と比べますと、
・太陽光発電:元々の地面や建物よりも吸収量が上がった分=新たな熱源。光を全て(100%)吸収する超真っ黒な太陽電池を仮定して、元々の地面が70%をそのまま反射していたら、得られる電力(仮に15%)に対して4~5倍(70%)ぐらいの新たな熱源。元々の地面が30%だけ反射していたら、得られる電力の2倍(30%)が新たな熱源。
・火力や原子力など:炉で発生した熱量=新たな熱源。割合は効率で決まり、発生した熱の40%ぐらい [iae.or.jp]を電力に変換した場合、得られる電力(40%)に対して2~3倍(100%)ぐらいの新たな熱源。
ということで真っ白な砂漠だけに置いた場合は、得られる電力に対する廃熱の量が2倍程度に増えそうですね。
こうした発電に伴う廃熱そのものは現在の人間の電力消費量ではまだ問題になりませんけれど、電力需要が今の数十倍に増えるような時代には、それぞれの効率も気になるかも知れません。
Re:日陰 (スコア:1)
書き方を統一しそこねたので自己フォロー:
・「電力として送出された分以外は廃熱になります」→「電力として送出された分以外はその場での廃熱になります」
電力に変換された分も、最終的には廃熱になります(末尾の計算の前提)。
Re:日陰 (スコア:1)
本筋に殆ど関係ないことですみませんが。
>高気圧
→低気圧
高気圧の中心は下降気流 [thinkquest.jp]なので。
なお、上昇気流があると湿度が高い地域では雲が増えてしまうので、その点でも集中しすぎは好ましくないと思われます。