パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

世界で最も日当りが良いのはどこ?」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    軌道エレベータ建ててその上で太陽光発電すればいいよ。
    • 上ってのは軌道エレベータの先端なのか、ガワなのかどっちだろ?

      ところで一般教養の科学の授業で、風力は良いぞうと何度も聞いたのですが、
      較べて太陽光発電は実際のところどうなんでしょ?
      作ったりメンテナンスしたり、結構面倒に思えますが。
      • 風力と太陽エネルギーはそれぞれ得手不得手がありますし、利用状況によって「どちらが良いか」は変わりますよ。他の発電方式でもそれは同じ。
        風力はnew renewablesの中では大量に普及していて安くなっていますし、場所さえ注意して選べば結構安定したビジネスになりますからねぇ。
        # いい融資先になるんで、ドイツじゃ銀行団がロビー活動をしたはず。

        太陽光はメンテナンスの点では風力よりずっと手間がかかりませんよ。放っておいて、たまに鳥フンなどがついたら水ぶっかけて落とすぐらいでいいはず。
        まだお高いのが欠点ですけど、それでなくても昼間の電力はコストが高いので、案外ペイするものです。
        少なくとも、原発停止で夏の昼間に大停電するぐらいなら、安全策も兼ねて混ぜておくべきでしょう。今年の夏はほんとにヤバかったようですし。
        • by Anonymous Coward
          太陽光発電マンセーの人ももう見てないだろうから、ちと乱暴な言葉でww
          太陽光発電は、夜に発電できない。
          これのどこが安定なんだ?

          エネルギー供給というのは、「”投入エネルギー<供給エネルギー”が常に成り立つ」ことによって、初めて意味を成す。だから、ビジネス視点でコストをいうのは、近視眼もいいところだ。

          このお人がはしなくも書いた、
          >鳥フンなどがついたら、水ぶっかけて落とす
          実はこれが太陽光発電の大きな弱点なのだ。自家用車の洗車を連想してもらえばわかると思うが、簡単な話ではない。降り積もる塵埃を常時洗浄してはじめて想定の発電ができるということをどう考えているのだろう。そして、その洗浄が砂漠でできるとでも?洗浄に消費されるエネルギーはどこから得る?
          机上で都合のいいエネルギー供給計算はいくらでもできるが、それが現実にできるかどうかは別問題だということに、このお人はそろそろ気付いたほうがいい。
          • by s-kei (16661) on 2007年12月02日 13時14分 (#1258740)
            デマ流布、ご苦労様です。

            >夜に発電できない。

            昼と夜では需要量が違うことをお忘れですね。当面は、その昼に増える分だけを太陽光で賄えば良いのですよ。
            http://unit.aist.go.jp/rcpv/Kaisetsu/Digest-PeakCut.html [aist.go.jp]
            仮に将来、超伝導遠距離送電や蓄電装置や宇宙太陽光発電が安くできるようになったら安定したベースロードとしての利用も可能でしょうけれど、そうでない限りはベースロードには他の電源を使った方が安上がりだと思います。今は、高コストな昼間の電力を補う目的での利用がベストでしょう。化石燃料の利用割合が一番高く、原発でフォローするのも高くつく部分なのですから。

            >塵埃を常時洗浄

            そんなこと必要ありませんよ。
            たとえば、東京都内に設置したパネルの汚れの影響を実際に調べた実験があります。1mm以上の降雨で普通の汚れは落ちるので、汚れの影響は5%未満との結果が出ています。NEDO報告書No.010014445 をご参照下さい。
            掃除を必要とするのは、どうしても雨で落ちない汚れが残るような時だけです。

            砂漠の場合、油性の汚れではありませんので少し傾けて設置すれば風でそれなりに落ちますが、それでも落ちない時はたまに人手で払い落とせば済む話ですね。
            人手は普通の発電所でも必要ですし、普通の発電所に比べれば、メンテナンスの手間はそれでも少ないですよ。追尾型ならともかく、固定式のパネルならば可動して消耗するような部分がありませんからね。

            >これのどこが安定なんだ?

            それは、今年の原発の状況を踏まえてのご発言でしょうか?

            100%止まらない発電方式なんてありません。原発は動いているときは「安定」供給できるのが利点ですけれど、想定外の時に止まらない(稼働可能率が高い)点では太陽光や風力やバイオマスを組み合わせた方がずっと「安定」ですよ。それぞれ違う「安定」性を持っているのです。

            原発が地震や故障で止まると言っても、稼働率が7割を切っても、放射性物質のリスクがあったりウランの価格が乱高下したりしても、今現在、使えていない訳ではありませんよね。
            あなた、自分に苦手なことが幾らかあるからと言って、自分の長所までまとめて全否定されたいのですか。

            >それが現実にできるかどうかは

            では、もっと不安定な風力ではなおさら出来ない、とおっしゃりたい訳でしょうか。
            たとえばデンマークでは国の電力の2割以上を実際にまかない、5割以上に増やす予定 [renewablee...access.com]なんですが。そして、欧州唯一のエネルギーの純輸出国でもあります(Feed-in Tariffs, Mendonca, 2007)。
            机上での検討どころか、検討の下地となる勉強すらされずに書かれているようですね。

            私の文章も大概ガチですし、間違うこともあります。しかし自分に可能な限り、正確な内容を調べて書くようにしています。
            しかしあなたのように想像だけでウソを書き散らすのは私だけでなく、他の方々にも迷惑です。
            そのような行為がまかり通れば、使えるものも使えなくなり、その分、国全体に損失が発生するでしょう。

            もしも意図的にやっておいでならば、国賊行為、との言葉をお贈りしておきます。敢えて、古い言葉で。

            # モデレータ様、これは必ず -1 評価でお願いします。我ながら、怒っておりますので。
            親コメント
            • by Anonymous Coward
              単なる傍観者のACですが、べつに私は迷惑してませんので 「他の方々にも迷惑です」 と決めつけられるのは不愉快です。
              もともとネットなんてのは嘘だらけ。どちらの意見を支持するかは自分自身で判断しますので…。

              # ちなみに、s-keiさんの意見そのものには私も同感です。
              # だからこそ、みんなの代表とでも言いたげな表現をして説得力を失うのはもったいないと思います。
              • では、
                「他の方々にも迷惑です」 →「(世の中には嘘で騙されてしまう方もおられますので)結果的に他の方々にも何らかの形で迷惑が及ぶことを危惧します」
                と訂正します。

                下地となる知識がなければ、科学者でも騙されることがあります。そこは役所や企業が頑張らないといけない所でもありますが、NREL [nrel.gov]やEPIA(欧州の業界団体) [epia.org]の提供内容に比べてまだまだリソース不足ですね。
            • by Anonymous Coward
              沈静化の時間をもらって、あえてこの時期に、反論めいたものを書いておこう。
              このお方、wikipediaの関係項目も御自分の意見を滔々と述べていらっしゃる。その当事者か相当の自信の持ち主のようだ。それを知らずに元コメを書いたのは、確かに不用意ではあった。しかし、私の意見は変わらない。

              机上で都合のいいエネルギー供給計算はいくらでもできるが、それが現実にできるかどうかは別問題だということに、このお人はそろそろ気付いたほうがいい。

              なぜか。太陽光にしろ風力にしろその他もろもろの新エネルギーにしろ、その利用には何らかの形で石

192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり

処理中...