アカウント名:
パスワード:
これらのプログラムはフリーソフトであり，全く無保証です．再配布・利用は自由に行なっても構いませんが、いかなるトラブルがおきようと、私は一切の責任を取りません。
>まさか英文だったから理解できなかったという言い訳はさすがに通用しないと思われます。
ALL YOUR BASE ARE BLONG TO US.
過去のストーリー [srad.jp] でも話題になっていますが、ゲーム界隈のプログラマはその他の分野のプログラマに比較して英語に弱かったりします。
「フレームの元」を覚悟で個人的な経験をいえば、 ゲームメーカーは博士号・修士号はもとより学士号を持っている人すらすくないです。 クイックソートを知っていても、B*木を知らなかったりします。 PS3のCellにしても、確かに使いにくいかもしれないですが、今まで並列計算なんて一度も習ったことも、普通のSMP計算機でDining Philosophers Probloemを実際に書いて問題を実感したこともないような人々には使えないでしょう...
#絶対AC
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:1, 興味深い)
それに作者の配布ページのトップに
という文面もあるのでSCEがこの条件に従ったという主張もできそうですが。
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:1)
GPLの"COPYING"ファイルも入っていますし、各ソースファイルの先頭にもGPLライセンスである旨の記述がされています。これだけ書かれていて利用時に読み落とす事はあり得ないでしょうし、まさか英文だったから理解できなかったという言い訳はさすがに通用しないと思われます。
＃GPLの厳密な理解ができてなかった可能性はありますけど。
＃機密保持契約とGPLがバッティングしたらどっちが有効？！
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:1, 興味深い)
ALL YOUR BASE ARE BLONG TO US.
過去のストーリー [srad.jp] でも話題になっていますが、ゲーム界隈のプログラマはその他の分野のプログラマに比較して英語に弱かったりします。
「フレームの元」を覚悟で個人的な経験をいえば、 ゲームメーカーは博士号・修士号はもとより学士号を持っている人すらすくないです。 クイックソートを知っていても、B*木を知らなかったりします。 PS3のCellにしても、確かに使いにくいかもしれないですが、今まで並列計算なんて一度も習ったことも、普通のSMP計算機でDining Philosophers Probloemを実際に書いて問題を実感したこともないような人々には使えないでしょう...
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:1, 興味深い)
Cellが難しいというのはシングルコア、シングルスレッド前提の古い設計のコードをそのまま使おうとする(シリーズもので過去の資産を継承するものとか)のもありますし、並列計算の経験もないってのもあります。
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:0)
>その他の分野のプログラマに比較して英語に弱かったりします。
まあもはやそういうことは言っていられないんだけどね
英語で読み・書き・議論が出来るようでないともはや開発は出来ない
PS3がどうこうとかではなく、そういう能力が無い人は業界から去らざるを得ない
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:0)
法律に弱いからって犯罪やっていいわけじゃないし。
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:0)
IT業界のプログラマだと、データ自分でソートできるということを知ってるのは半分くらいじゃないですかね？並列計算なんて概念すら知らないんじゃないかな？
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:0)
迷惑の影響圏内に入るか入らずに済むか、微妙なところにいるのでとりあえずAC
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:0)
そのストーリーも元記事も、別にそんなことはいってないようですが。
ゲーム業界の専門書や最新情報は(も)英語が多いから英語に習熟する必要があるってだけでしょう。
で、そんな状況の中で日本人ゲームプログラマの英語力がおしなべて低いのであれば、
日本産のゲームは最新技術についていけなくなって海外で市場を失っているはずですが、そんな話は聞きませんね。
# 洋ゲーマニアだけは必死にそう主張しますが
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:0)
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:0)
- 作者自身がゲームソフト制作に関わっている
- 作者が使用許可を出している
などの可能性は残りますし、GPLと「再配布・利用は自由」という記述はある意味矛盾があるので作者の意図が曖昧なんですよねぇ。Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:1)
というか、むしろ、何で別の意味でとらえるのか、と。
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:0)
ソフト使うほうもよくわかってなかったでしょうけど、ソフト公開するほうもライセンスの詳細を知らなかったり、GPLの"意図"を理解してなくて「ソース公開するんだからGPLにすればいいや」的に自分のソフトのライセンスを決めることもよくありました。
(libarcがそうだったと言ってるわけではありません)
今更な疑問だけど (スコア:0)
#いや、日本製のソフトでもライセンスは英語ってパターン多いから
Re:今更な疑問だけど (スコア:0)
当事者同士が合意していれば何語で書いていてもかまいませんよ。
契約自体の効力にはまったく影響しません。
Re:今更な疑問だけど (スコア:1)
違反者のほうが、合意の意思は無いよって言えばおしまい。
その場合、許諾無しという状態になりますけど。
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:0)
いちいちライセンス条項かくの面倒だからとりあえず(当時流行だった)GPLのライセンステキストぶっこんどけ、みたいな。
そんなことしたことあるの俺だけですか、そうですか。
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:0)
なんだかわからないけど「とりあえずGPL」ってのは少なからずあると思う。
まあ、作者がGPLを理解しているか否かは関係なく、GPLを謡ったときから、
コードは作者の手を離れてGPLコミュの共有財産になったんだけどな。
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:0)
>GPLを謡ったときから、コードは作者の手を離れてGPLコミュの共有財産になった
共有財産になるのは GPL で提供された「コピー」だけですよ。
作者の手にもそのまま残るし、GPL 以外の手段で改めてライセンスする自由を制限するものでもありません。
こんな奴がいるから GPL 推進者は泥棒だの乞食だのいわれのない中傷を受けるんだ。
#今回の件で GPL とは別のライセンスがなされていたかどうかは知らんけど。