パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

PS2ゲームソフト「ICO」のGPL違反が発覚」記事へのコメント

  • おしえて (スコア:1, 興味深い)

    by Anonymous Coward
    有り得ないだろうけど、もしも、GPLに従うという解決方法を取った場合、何をどういった形で公開すれば解決するの?
    • 似たような [autch.net]があります。
      • このAQUAPLUSの場合、プラットフォームはWindowsでしょ。
        PS2の場合も同じ程度の公開で済むのかな?
        • 素人考えだと、開発環境+リソース(この場合はゲームのCD)を持っている人なら完全にソースから
          ゲームを再構築できる程度まで公開される必要があると思いますが、ふつうの人はPS2の開発環境なんて
          持っていませんから、GPLにしたがってソースが公開されてもあんまりうれしく無いな。。。

          ICOはいいゲームなんで続編出ないのなら勝手マップとか作って遊びたいもんですがねぇ。
          • by Anonymous Coward
            >素人考えだと、開発環境+リソース(この場合はゲームのCD)を持っている人なら完全にソースから
            >ゲームを再構築できる程度まで公開される必要があると思いますが
            libarc使っているところだけで充分
            • そのlibarc使っているモジュール

              そのモジュールを使っているプログラム

              そのプログラムを使っている1コのゲーム・システム
              ということで、
              芋づる式に結局全部でイッコなので、
              一揃いのソースは公開しないといかんですよね?
              • GPLなライブラリをラップするLGPLなライブラリとか非GPLなライブラリって作れないんでしょうか?
              • GPLなライブラリをリンク(動的リンクも含む)するためには、その対象のコードもGPLである必要があるので無理ではないかと。
              • by Anonymous Coward
                動的リンクの場合は問題ありませんよ。GPLでは静的リンクと動的リンクを区別していないので、動的リンクもダメだと勘違いしている人が多いですけど。

                良く考えてみてください。動的リンクをするのは誰ですか? 動的リンクをするのは利用者(プログラム実行者)ですよね。開発者は動的にリンクされるように指定しているだけなのです。

                つまり、動的なGPLライブラリの場合、GPLライブラリと結合した派生物を作成するのは、利用者(プログラム実行者)であり、この派生物は通常メモリ上に存在するだけです。このメモリ上に存在する派生物を再配布するわけではないですから、
              • by Anonymous Coward
                >> 動的リンクの場合は問題ありませんよ。

                おいおい,LGPLの立場はどうなる!!!

                法廷で争ってどうなるかは知らん&もしGPL3のこと言ってるなら全く知らんけど,少なくともGPL2に関するGNUの言い分では「動的リンクであってもGPLなコードに依存してる時点でGPL縛り発生」だったはず.もちろん「そんな言い分に根拠は無い」と主張する人々もいるわけだけど,ここで「問題ありませんよ」って断言しちゃうのはどうなのよ?
              • 声が大きい人が「GPLの動的リンクがNG」と叫びまくってるので一見それが正しそうに見えちゃいますが、現状どちらとも言えないんですよね。明文化されていない以上は判例待ちかな。(国によっても判断は分かれそうですが。)

                おいおい,LGPLの立場はどうなる!!!

                「動的リンクならOK」であれば、LGPLにする意味が (あまり) なくなるだけでしょう。立場とかそれに込めた思いなんてのは関係ありませんから。もちろん、立場や思いを尊重することもまた自由です。

                --
                HIRATA Yasuyuki
              • 現状どちらとも言えないんですよね。

                GPL FAQのIf a program released under the GPL uses plug-ins, what are the requirements for the licenses of a plug-in? [gnu.org]を読めば、(一部例外はあるにせよ)FSFは動的リンクしたプログラムは単一のプログラムだから全体としてGPLになると考えていることが分かります。で、おっしゃる通り、それにどこまで法的根拠があるかは裁判をやってみないと分からない。ただ、企業としては、そんな裁判に巻き込まれるよりも、その主張も認めた上でリスクコントロールする方が普通は得策でしょう。

                ただ、GPLed アプリケーションのplug-inを単独で配布するなら、配布物の中にはGPLedコードは入ってない訳だから、その場合まで縛るつもりはないと私は思います。そういうplug-inを実行形式で配るなら実行時リンクしか方法がありません。詳しく調べたわけじゃないですが、「動的リンクならOK」と主張しているのは、受け売りでなければ、そういうパターンを述べている場合がほとんどじゃないかと推測しています。

                --
                vyama 「バグ取れワンワン」
                親コメント

ソースを見ろ -- ある4桁UID

処理中...