パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

世界で最も日当りが良いのはどこ?」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    代替エネルギーで太陽光発電といっても、その設備建設や維持管理のための投入エネルギー量はどうなってるの?
    • なぜ(余計なもの)かわからないな。重複あるわけでなし>モデレータ

      以前は、製造にかかるエネルギーが耐用年数中に発電可能なエネルギー以下だから意味ねんじゃね?という話があったが
      その後太陽電池の変換効率が向上したりしたから現状はしらね

      ただ現状がどうでもいずれ開発されるといういう前提でそのときのためにアタリをつけとくのはいいと思う
      軌道エレベータとかでもいずれ素材が開発される前提だし
      • by Anonymous Coward
        太陽電池そのもののエネルギー収支は耐用年数と効率の上昇で黒字になったそうです。
        • Re:エネルギー収支 (スコア:0, すばらしい洞察)

          by Anonymous Coward
          太陽電池そのもののことは分かった。
          で、工場から沙漠なり山梨県なりに「運び」「設置工事をして」「電力消費地まで送電する」プラス「維持管理」・・・といった作業に投入されるエネルギー量も計算する必要があるんじゃないかと。
          安定した発電のためには大容量蓄電装置も必須でしょう。それへの投入エネルギー量は?
          こうして考えるときりがないですけど。
          • Re:エネルギー収支 (スコア:4, すばらしい洞察)

            それは殆どの発電方式に共通の事項ですよ。太陽光発電だけがそれを必要とするかのように書く意図は何ですか?
            それどころか、はるか遠い海岸線に建ててはるばる送電する原発に比べて、家やビルに直接取り付けるから送電ロスなんか逆に小さくできますけど。

            需要と合わなくて揚水発電などが要るのは、原発でも同じ。
            おまけに、蓄電装置は必須じゃないですよ。デンマークなんかもっと不安定な風力で国の電力を2割以上供給してますけど、そんなもの付けていません。
            • by Anonymous Coward
              いや、家庭に設置できる太陽電池の話じゃないでしょ、今回は。
              サハラや太平洋の真中って、原発以上に遠隔地に設置する発電所と考えれば、もっとずっと大きなコストになるはずですので。
              • by Anonymous Coward on 2007年12月04日 9時15分 (#1259817)
                そういう大規模なものの方が総コストでは大きいでしょうが、単位あたりのコストでは逆に安くなっていないと作る意味がありません。
                親コメント

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall

処理中...