パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

PS2ゲームソフト「ICO」のGPL違反が発覚」記事へのコメント

  • おしえて (スコア:1, 興味深い)

    by Anonymous Coward
    有り得ないだろうけど、もしも、GPLに従うという解決方法を取った場合、何をどういった形で公開すれば解決するの?
    • 似たような [autch.net]があります。
      • このAQUAPLUSの場合、プラットフォームはWindowsでしょ。
        PS2の場合も同じ程度の公開で済むのかな?
        • 素人考えだと、開発環境+リソース(この場合はゲームのCD)を持っている人なら完全にソースから
          ゲームを再構築できる程度まで公開される必要があると思いますが、ふつうの人はPS2の開発環境なんて
          持っていませんから、GPLにしたがってソースが公開されてもあんまりうれしく無いな。。。

          ICOはいいゲームなんで続編出ないのなら勝手マップとか作って遊びたいもんですがねぇ。
          • by Anonymous Coward
            >素人考えだと、開発環境+リソース(この場合はゲームのCD)を持っている人なら完全にソースから
            >ゲームを再構築できる程度まで公開される必要があると思いますが
            libarc使っているところだけで充分
            • そのlibarc使っているモジュール

              そのモジュールを使っているプログラム

              そのプログラムを使っている1コのゲーム・システム
              ということで、
              芋づる式に結局全部でイッコなので、
              一揃いのソースは公開しないといかんですよね?
              • GPLなライブラリをラップするLGPLなライブラリとか非GPLなライブラリって作れないんでしょうか?
              • GPLなライブラリをリンク(動的リンクも含む)するためには、その対象のコードもGPLである必要があるので無理ではないかと。
              • by Anonymous Coward
                動的リンクの場合は問題ありませんよ。GPLでは静的リンクと動的リンクを区別していないので、動的リンクもダメだと勘違いしている人が多いですけど。

                良く考えてみてください。動的リンクをするのは誰ですか? 動的リンクをするのは利用者(プログラム実行者)ですよね。開発者は動的にリンクされるように指定しているだけなのです。

                つまり、動的なGPLライブラリの場合、GPLライブラリと結合した派生物を作成するのは、利用者(プログラム実行者)であり、この派生物は通常メモリ上に存在するだけです。このメモリ上に存在する派生物を再配布するわけではないですから、
              • by Anonymous Coward
                >> 動的リンクの場合は問題ありませんよ。

                おいおい,LGPLの立場はどうなる!!!

                法廷で争ってどうなるかは知らん&もしGPL3のこと言ってるなら全く知らんけど,少なくともGPL2に関するGNUの言い分では「動的リンクであってもGPLなコードに依存してる時点でGPL縛り発生」だったはず.もちろん「そんな言い分に根拠は無い」と主張する人々もいるわけだけど,ここで「問題ありませんよ」って断言しちゃうのはどうなのよ?
              • by Anonymous Coward
                LGPLの場合はスタティックリンクでも問題ないという特徴があります。

                良く読んでくださいね。私は動的リンクにGPLが適用されないとは一言も言っていません。動的リンクをおこなうのは再配布をおこなわないプログラム実行者だから、実際にはなんら問題ないと言っているだけですよ。

                もしも、開発者が実行時にリンクされるように指定したこと自体で派生物と見なされるのであれば、それこそ大問題になりますよ? Windows プラットフォームで動く多くの GPL なソフトウェアは kernel32.dll を動的にリンクするようになっていますよね。これらのGPLソフトウェアは、マイクロソフトの著作物の派生物ということになってしまいますよ?

                もう一度、書いておきますね。動的にリンクすることを指定しているだけでは派生物とならないのでGPLは問題になりません。その動的ライブラリを配布物に同梱する場合は、その同梱するライブラリの扱いについては、GPLに従う必要があります。
              • 再配布を行わないって前提だったら、動的リンクでも、静的リンクでも、何をやっても構いません。極端な話、全部のソースファイルのコピーライト表示を自分のものに書換えたって構いません。そこに問題やら誤解があるという意見は初めて聞きました。

                kernel32.dll を動的にリンクするようになっていますよね。

                アプリケーションレベルでの動的リンクとOSレベルのそれとでは話が違います。ちなみにGPLv2ではアプリケーションをGPLv2の下で配布する場合に、kernelは一緒に配布しなくてもいいという条項があります。

                --
                vyama 「バグ取れワンワン」
              • by Anonymous Coward on 2007年12月06日 23時37分 (#1261432)
                再配布を行わないって前提だったら、動的リンクでも、静的リンクでも、何をやっても構いません。(中略)そこに問題やら誤解があるという意見は初めて聞きました。
                ちゃんと読もうね。再配布を行わない前提だなんて誰も言ってない。開発者は動的リンクをおこなっていない、そうなるように指定しているだけ。だから派生物の作成にあたらないの。動的リンクをおこなっているのは(再配布をおこなわない)ユーザーだから問題ないよって話。

                アプリケーションレベルでの動的リンクとOSレベルのそれとでは話が違います。ちなみにGPLv2ではアプリケーションをGPLv2の下で配布する場合に、kernelは一緒に配布しなくてもいいという条項があります。
                どう話が違うのかな?それはGPL信者の都合の良い解釈ではないのかな?マイクロソフトも同じスタンスでいてくれる保証があるのかな?GPLv2になんて書いてあろうと、マイクロソフトの著作物には関係ないですね。
                親コメント

未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー

処理中...