アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
本当にぃ? (スコア:1, 興味深い)
前者は分かるけど、後者は「限定的」なんてレベルの効果じゃないだろ。
だからこそ生き延びてるわけでさ。
Re:本当にぃ? (スコア:1, 興味深い)
そういうの細かくやってけばそこそこ回収できそうですけど
どうなんですかね。
Re:本当にぃ? (スコア:5, 興味深い)
なのに個々の現に使われているアドレスを没収しようという考え方をしている時点で IPv4 の限界に来ているということであり、「有効な策」とは言えないでしょう。
Re:本当にぃ? (スコア:0)
しかしそれらは世界中からアクセスできる状態にしておく必要のあるものではない。
だからグローバルなアドレスなど不要だ。
ワールドワイドな視点からしたら“ゴミ”みたいなものにまで一意なアドレスなんて振ってたら、何bitあっても足りない。
Re:本当にぃ? (スコア:3, すばらしい洞察)
> だからグローバルなアドレスなど不要だ。
でも現時点でNATをつかってるのは、世界中にアクセスする必要があるのにアドレスがないからですよ?
そしてv6ではゴミみたいなものにまで一意なアドレスを振れるだけの数がありますよ?
Re:本当にぃ? (スコア:2, 興味深い)
NATである必然性があるのは「世界中[から]アクセス[され]る」必要があるときだけですね。
サーバ・クライアントモデルなプロトコルが中心だったころは、
適切なアプリケーションゲートウェイさえあれば「世界中に」アクセスできてたのですが、
P2Pモデルなキラーアプリケーションの出現で「世界中から」のアクセスが必要になり、
状況が変わってしまった、ってところでしょうか。
> そしてv6ではゴミみたいなものにまで一意なアドレスを振れるだけの数がありますよ?
v4の初期設計段階でも「充分な数」と思ってたんじゃないですかねぇ。
v6普及以降、更なるノード数の爆発と新たな機器やアプリケーションの台頭で
「ゴミみたいなもの」が底上げされないとはいえないのでは?
そういう意味で、「有限個」に制約される設計での対策は
問題をどれだけ遠くへ先送りできるか、ということだと思ってます。
Re:本当にぃ? (スコア:0)
> 問題をどれだけ遠くへ先送りできるか、ということだと思ってます。
地球上のすべての原子にIPアドレスを毎秒振っても数百億年はもつはずなのですが。
「有限」というだけで思考停止していませんか?
Re:本当にぃ? (スコア:0)