パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

JPNIC 「IPv4アドレス在庫枯渇問題に関する検討報告書」を公開」記事へのコメント

  • 本当にぃ? (スコア:1, 興味深い)

    by Anonymous Coward
    >IPv4 利用組織からの供出やプライベートIPアドレスの利用による対策は効果が限定的

    前者は分かるけど、後者は「限定的」なんてレベルの効果じゃないだろ。
    だからこそ生き延びてるわけでさ。
    • by Anonymous Coward
       某企業とかで個人のPCにグローバル振ってるのとか
      そういうの細かくやってけばそこそこ回収できそうですけど
      どうなんですかね。
      • by Anonymous Coward
        IP アドレス一個は金1kgに匹敵するくらいの資源であるという 立場からはそういうのを「ムダ」と捉えられるかもしれませんが、 IP アドレスというのは本来個人の端末にもプリンタにもPDAにも振られるべきものです。

        なのに個々の現に使われているアドレスを没収しようという考え方をしている時点で IPv4 の限界に来ているということであり、「有効な策」とは言えないでしょう。
        • by Anonymous Coward
          >本来個人の端末にもプリンタにもPDAにも振られるべきものです。

          しかしそれらは世界中からアクセスできる状態にしておく必要のあるものではない。
          だからグローバルなアドレスなど不要だ。
          ワールドワイドな視点からしたら“ゴミ”みたいなものにまで一意なアドレスなんて振ってたら、何bitあっても足りない。
          • Re:本当にぃ? (スコア:3, すばらしい洞察)

            > しかしそれらは世界中からアクセスできる状態にしておく必要のあるものではない。
            > だからグローバルなアドレスなど不要だ。

            でも現時点でNATをつかってるのは、世界中にアクセスする必要があるのにアドレスがないからですよ?

            そしてv6ではゴミみたいなものにまで一意なアドレスを振れるだけの数がありますよ?
            • by Anonymous Coward
              必要なのは「外に出られること」であって「外から入られる」必要はない。だからNATで十分。
              意図的な誤読ですか?
              • > 必要なのは「外に出られること」であって「外から入られる」必要はない。だからNATで十分。

                クライアントサイドから始めた通信でも、データは双方向にやりとりするわけで、「外から入られる」必要はありますね。

                現状のNATというのは、いわば、「IPアドレスとポート番号」の計48bitアドレスを使ってるようなものなわけですが、
                このまま端末数が増えれば、そのうちNATで対応できない状況は来るんじゃないかと思います。
                端末単位でなく通信単位でアドレスを割り当てる必要があるわけですから、48bit台も繋ぐことはできない。せいぜい40bit台ぐらい?
              • by Anonymous Coward on 2007年12月09日 14時05分 (#1262583)
                >現状のNATというのは、いわば、「IPアドレスとポート番号」の計48bitアドレスを使ってるようなものなわけですが、
                >このまま端末数が増えれば、そのうちNATで対応できない状況は来るんじゃないかと思います。

                NATでポート数が足りない・・・という問題に対応するために
                IPv6に移行するなんて馬鹿げてます。

                それに対応するのであれば、
                IPv4のヘッダにOptionalで例えばExtension Portを定義してPortのビット数を増やすべきです。
                それを長い時間をかけてmandatoryにしていけばよいでしょう。

                その実装ならば実際にNAT処理するところでのみ新しいヘッダを解釈すればよく
                他のところではヘッダを破壊しないで転送してくれれば問題ありません。

                IPv6推進派の人は「こっちにしか道は無い」とよく言うのですが、
                それに説得力を感じていない人が多いことに気づくべきだと思います。
                親コメント
              • by Anonymous Coward on 2007年12月09日 14時38分 (#1262602)
                説得力を感じないのだとすれば近視眼的すぎです。 IPv4(+NAT) で頑張ればいいという論でも決して 「IPv4 で十分」と能天気に言っている人は ごく少数で、より現実的に問題を捉え直すと
                • きっかけ(枯渇したという事由の発生等)がないと移行のきっかけができない
                • 結局移行しないままだらだらし続ける
                • 本当に枯渇したときには(その時点からv6移行するのは)手遅れ
                脅威が誰にでも分かる形にならないと投資が出てこないってことですね
                親コメント
              • へぇ、IPv4のヘッダにオプションで別ビットをつけるんですか。
                で、オプションなしのものとオプション付きのものとを同じ伝送路に流すと。
                電気的に処理できるんですかねぇ。僕はよう分からんのですが。
                誰か教えてくれませんか。もちろんIPv4との互換性云々を言っている人はそこまで
                考えて言ってらっしゃるんでしょうから。
              • つまりポート番号を指定するのはトランスポート層なので
                ポート番号の話はIP層とは無関係。

                ポート番号増やしたければトランスポート層のTCPヘッダをいじるべきだ!ということですな。

ソースを見ろ -- ある4桁UID

処理中...