アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
矛盾 (スコア:0)
「かつて」著作権法違反をしていたサイトを閲覧しても、法に触れるファイルはダウンロードされないんだから、「今後著作権法違反に問われる可能性があります」という表現は、業務妨害罪などに問われるのではないでしょうか?
過去に違反した実績で判断するのはこの協会の趣旨とはずれていて、もし本当にそのサイトにアクセスすることが違法であることを証明するためには、ブラクラチェッカーのようにリアルタイムで違法ファイルがダウンロードファイルの中に含まれているかどうか判断されなければならない。
よってこのサイトの主張はおかしい。
#いや、ただ「文化庁は違法」って言いたかっただけだってのはわかってるけど。
Re:矛盾 (スコア:2, 参考になる)
【違法サイトとは】の方は読まれましたか?
>「情を知って」とは、そのサイトが無断で他人の音楽や映像を公開していることを知っていながら行なう、ということです。
>普段違法サイトでないサイトがある日突然違法サイトになって、それをたまたま見てしまったとしても、
>違法とはみなさない、ということです。逆に言えば、「あのサイトには違法な音楽や映像がある」という評判があることを
>知っていながらそのサイトを開くことは、違法にみなされる可能性があるのです。
とあって(ただしこの主張自体、法的に自明かというとちょっと無理はあると思いますが、
まあ皮肉のためという前提なら分かるかなと)
>「かつて」著作権法違反をしていたサイトを閲覧しても、法に触れるファイルはダウンロードされないんだから、
>「今後著作権法違反に問われる可能性があります」という表現は、業務妨害罪などに問われるのではないでしょうか?
「『かつて』著作権法違反をしていたサイト」が『再度違反』したとすると、過去の違反実績を知っていたことから
「情を知って」閲覧したと難癖をつけられるのでは?ってことでしょう。
※ 文章が読みにくくてすみません。
で、違反サイトの定義として
>当協会では過去に著作権侵害を行なったことがあるサイトを違法サイトと認定します。
>過去に著作権侵害を行なっていたことは風評や報道によって明らかになっていますので、
>これらサイトを面白半分に見に行くことは「情を知って」に相当すると考えるからです。
とありますね。
# まあサイトのフッタに No Right Reserved. とあるくらいだから
# 皮肉の域は出ずに安全サイドでおちょくりつつ、この話題が広まればいいってとこでしょ。
Re:矛盾 (スコア:1)
>ブラクラチェッカーのようにリアルタイムで違法ファイルがダウンロードファイルの中に
>含まれているかどうか判断されなければならない。
文化庁とかレコード協会の言う適法配信マークとやらにそのレベルのチェックが期待できるなら、おかしいといえますね。
技術的な話を知ってればどう考えても不可能なわけですが、そうなると「適法配信マークが浸透すれば大丈夫」という建前にどれだけ意味があるのかって話になるわけで。
このサイトの本当の主旨は「適法配信マークが絵に描いた餅であることを広く周知させる」ことでしょう。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される