パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

MIAU、シンポジウム「ダビング10について考える」を開催」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    池田信夫氏の法令解釈に私は疑問を抱かざるを得ません。
    彼は「 著作権は財産権ではない [goo.ne.jp]」とblogで書いていますが,これは学者どころか法学部生から見ても明らかに法律の基礎の基礎を知らない発言です。
    憲法に想定する財産権は,物理的なものだけでなく,形のないものも含まれているというのが一般的な見解です。
    財産権は絶対不可侵ではなく公共の福祉で制約されますし,財産権そのものの範囲も時代と共に変化していくものです。憲法には有体物縛りなどとは一言も書かれていませんし,まず間違いなく民法の基本書には「財産=有
    • 何を持って経済学者というのかは難しいところですが、池田信夫氏の論文リストは以下のようになっています。
      http://www003.upp.so-net.ne.jp/ikeda/article.html [so-net.ne.jp]
      この中には学術研究の重要度を評価する世界的指標であるトムソン社のインパクトファクターの算出に含まれる論文はおそらく0でしょうし、学者の研究成果としてカウントされる経済学の分野の査読付論文雑誌の掲載数も0のようです。(世界の大学ランキングで東大が何位、京大が何位とかいうはインパクトファクターで決まります)
      従って、経済学の研究成果として認められる論文数だけで学者としてのランク
      • by Anonymous Coward
        >この中には学術研究の重要度を評価する世界的指標である
        >トムソン社のインパクトファクターの算出に含まれる論文は
        日本では誤解されていますが、インパクトファクターは雑誌の影響度を測るものであって、
        研究そのものや、研究者の重要度、影響度を示すものではありません。
        インパクトファクター値の算出では、
        分母に当たる出版論分数は原著論文、レビュー、短報などの研究論文に限定されているが、
        分子になる被引用数には、すべての記事への引用をカウントしています。
        このことから、新規性が必ずしもあるとはいえないレビュー誌、レビュー記事の値が高くなる
        傾向があることが知られており、研究者評価のには適してないと言われています。
        • インパクトファクターが学術研究の重要性を表すと言う表現はおかしかったですね。
          ツッコミありがとうございます。
          どちらにせよ、池田氏の研究はインパクトファクターの高い論文雑誌に掲載されていない、ESI等研究の重要性・研究者の能力を評価するツールで評価したとしてもおそらく箸にも棒にもかからないわけで、時間を大量のの書評を行う時間に費やしており、学者の最も重要な役割の一つである「知識の生産」活動を行っていない人物であるのは間違いないでしょう。
          東京大学経済学部教授の岩本康志先生のHP(http://www.e.u-tokyo.ac.jp/~iwamoto/Courses/ProfessionalSchool.html)に掲載されている「社会科学における研究大学院と専門大学院」によれば、「バランスのとれた経済学者は,経済学の基礎研究の推進と同時に,現実の政策問題にも関与することが求められます。研究大学院と専門大学院の両者に関与することにより,研究大学院で基礎研究をおこない,専門大学院で政策問題に携わることにより,評価基準の異なる社会科学研究と政策分析を両立させることが可能になります。 」だそうです。
          アメリカの学者にはクルグマンやスティグリッツのように研究業績も政策への関与も一流の学者が数多くいますが、日本ではまだまだ政策への関与と研究の両立で高い評価を得ている方は少ないですね。評価基準や制度の影響が大きいとは思いますが、もう少し研究者と政策の距離が近くなればいいのですが。
          親コメント

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...