パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

地球温暖化と言えば…」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    温暖化といえば全体が温暖になると思ってる人が多いようですが、地域によっては温度が下がるとシミュレーションされてます。
    寒暖差が厳しくなる傾向があるので日本の四季はより厳しい暑さと寒さになるでしょう。

    現在地球温暖化で短期的に凄い勢いで上昇しているという話がありますが、正確な観測データ自体が全地球スケールから見た場合まだそんなにありません。
    地球の歴史として見たら短期的な物で誤差の範囲内みたいな温暖化である可能性もあります。
    ただし、人類がそれに耐えられるかどうかは不明です。

    # 不正確極まりないが、時間で割ったらたいしたクーロンはないが静電気でシステムがぶっ壊れるような物。
    • 現在地球温暖化で短期的に凄い勢いで上昇しているという話がありますが、正確な観測データ自体が全地球スケールから見た場合まだそんなにありません。

      地球温暖化で問題視されているのは、単なる地球全体の気温の上昇ではなく、むしろそれに伴う地球環境の激変。たとえば湖が枯れる一方巨大ハリケーンが襲ったりすれば、動物の生態系には重大な影響があるだろう。そして人間の生活も徐々に蝕まれていく、そこが問題。
      --
      モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
      • by Anonymous Coward
        >たとえば湖が枯れる一方巨大ハリケーンが襲ったり

        そんなの、昔からよくあること。

        >動物の生態系には重大な影響が

        なんという人間のエゴ。
        • by Anonymous Coward on 2008年01月21日 15時27分 (#1283966)
          嘘を言うな
          たまにあった、が、頻発してる、に変わってるじゃないか
          親コメント
          • by Anonymous Coward
            そんなのデータの並べ方次第だよ・・・
          • ぼくらの地球【地球温暖化教室】 [gwarming.com]は地球温暖化により懸念される悪影響をこのようにまとめています。

            1、海面水位が上昇することで、領土がなくなる。水没の危険。
            2、豪雨・干ばつなどの、異常気象の増加。
            3、生態系への影響・貴重な遺伝子の減少。
            4、森林伐採や異常気象による砂漠化の進行。
            5、水資源などへの影響、水不足の発生。
            6、熱帯性感染症発生の増加(マラリヤ・コレラなど)
            7、気温上昇による穀物生産の低下。食糧不足問題。
            8、高温による冷房などの消費エネルギーの増加に

            • ってのは、どの程度在るのでせうか? エロイ識者のコメントをきぼー。

              # 特にギャスとどっちが支配要因なのか?
              親コメント
            • by USH (8040) on 2008年01月22日 14時38分 (#1284572) 日記
              このサイトに書かれていることは、どこまで科学的根拠があるのでしょうか?

              1. 海面上昇で砂浜が狭くなるのは確かでしょう。ですが、日本において、経済的に問題になるほどの海岸線後退がどれくらい起るのか、かなり疑問です。もちろん、全国の海岸線の堤防を50cmほど嵩上げしないといけなくなるかもしれませんが。あと、河口や河川の下流はいろいろと変化があるかもしれません。(海水が入り込むとか。)

              3. たしかに現存の種のうちいくらかは絶滅する可能性があります。ただ、地球的に見れば、これぐらいの変動は何度もあり、生物は生き延びてきた。また、農業は、生態系への影響がおおきい人間活動の一つ。

              4. 砂漠化の進行は、大昔(エジブト時代)から続いている。それが加速されているということなのかなぁ?

              7, 8. 温暖化以前に、現状の石油資源に依存した農業生産や消費生活をいつまで続けられるのか、という問題のような気がする。単に分かりやすくてセンセーショナルなので、温暖化をとりあげているが、本当に関係あるかどうかわからないものまで関係付け、しかもあたかも科学的裏付けがあるように説明している辺り、違和感がある。
              これを機会に考えましょう、ならいいんですが、へんに「科学的関係がある」と信じ込まされていると、議論があらぬ方向へ行くので、その辺り、切り分けて欲しい。

              そのほか、気象が変動する(以上と言える程度に変わるかどうかはわかりませんが)のはいいとして、地球環境のシミュレーション、そこまで正確に予言できるほど手法が進んだんでしょうか?

              # そのわりには天気予報はあたらんなぁ、、、

              親コメント
              • by Anonymous Coward
                砂浜が少なくなる(なった?)のは河川の護岸工事によって堆積する砂が減ってるから、の方が温暖化→海面上昇より科学的根拠がある。
            • by 130R (31126) on 2008年01月22日 16時47分 (#1284634) 日記
              海賊の減少によるものです。

              --
              ラーメン
              親コメント
            • by Anonymous Coward
              >温室効果ガスの爆発的増加によるものでないとしたら、一体何が原因だと言うのでしょうね。
              単なる自然現象じゃない?
              地球の環境って過去にはこんなもんじゃなく変動してるんだよ。
              • by Anonymous Coward on 2008年01月21日 20時02分 (#1284176)
                100年、200年のオーダーで?
                親コメント
              • Re:あるサイトによれば (スコア:2, すばらしい洞察)

                by yasuchiyo (11756) on 2008年01月22日 1時25分 (#1284349) 日記
                いや、#1284002がわざわざ引用した条項って、直下に

                これらのことが起こります。
                って書かれているとおり、現実に起こってることではなく希望的(笑)観測ですよね。

                人類が将来にわたって繁栄を謳歌するためには警戒を怠るべきではないですが、
                「自然からの警鐘」とやらが単なる妄想かそうでないかも、きちんと検証すべきでしょう。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                近い過去にもヤンガードリアス期みたいな急激な変動もあったようだし、
                現代の変動はそれと比べてもそれほど異常とはいえないんじゃないかな。
                人為的なものじゃなくてもこの程度の気温変動はあるみたいだよ。
              • by Anonymous Coward
                > って書かれているとおり、現実に起こってることではなく希望的(笑)観測ですよね。

                「状況が改善する望み」が「希(まれ)」と言う意味でまさに希望的ですね(w)

                世の中で悲観的(望みが希な「希望的」)な状況を想定して対策を練るのと
                楽観的(自分に都合のいい望みだけの「希望的」)な状況判断で対策を放棄するのとでは
                前者によりましな未来が訪れるのは歴史が示すところですから、
                多少あいまいな部分を残しているとしても、対策は立てるべきだと思う。

                #温暖化対策ではないとしても省エネ的な社会構造・循環型社会を実現することは人類全体にとって有益だと思う。
              • by Anonymous Coward
                > 前者によりましな未来が訪れるのは歴史が示すところ
                全然そんなことないと思うが?
                そもそも、悲観的な想定で対策して想定と異なる結果となった場合、元の悲観的な想定が間違っていたのか対策が成功したのかは検証不能でしょ。
              • by Anonymous Coward
                そうそう。けっきょく2000年問題もたいしたことなかったけど、万全の対策をとったからなのか、それとも、もともとたいした問題ではなかったからなのか、検証不能ですよね。

                スポーツ選手が、練習しないと勝てないという悲観的な想定で対策して、想定と異なる結果を得た(勝った)場合、元の悲観的な想定が間違っていたのか、対策が成功したのかは、検証不能でしょ。

                受験生が、勉強しないと合格しないという悲観的な想定で...

                ほんとに検証不能なのか?また、厳密には検証不能であっても対策をとるべき場合もあるのでは?
              • by Anonymous Coward
                そう、だから対策は「前提が悲観的かどうか」じゃなくて「対策が効果的かどうか」という点で評価して実行しなければならない。 温暖化の原因なんて本当はどうでもいいこと。だからたとえば1億ドル使うとして、それでCO2を削減した場合と堤防を築いた場合とで幸せになる人数の多いのはどっちなのかってことを考えなきゃならない。
              • by Anonymous Coward
                >だからたとえば1億ドル使うとして、それでCO2を削減した場合と堤防を築いた場合とで
                >幸せになる人数の多いのはどっちなのかってことを考えなきゃならない

                堤防業者乙。
              • by 335 (4199) on 2008年01月25日 14時11分 (#1286404) 日記
                煽ることによって商業が発展してITバブルを演出するに至ったんだから、Y2K陰謀は成功じゃない?
                親コメント
              • 堤防業者って何?w

                現実的に考えれば、川が氾濫するというレベルでなく世界中の海岸線が一気に変わるという
                性格のものなので、堤防工事で乗り切るのはあんまりにも無理があるのではないかと愚考しますが。
                しかもそれを維持しなきゃならんとなると・・・

                # 万里の長城どころの騒ぎではない

                親コメント
            • by Anonymous Coward
              人間

普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家

処理中...