「管理職のみなさん、本当に「管理職」ですか？」記事へのコメント

二審の結果待ち、かなあ

[uhyorin (10375)]

■ マクドナルド残業代訴訟　2審は負けるぞ [nikaidou.com]より引用。

これ、2審は負けるぞ。弁護士が半端じゃないことになるだろう。いくら共産党系の弁護士を並べても、最後は資本の論理に勝てないということだ。まぁ、勝ち負けよりも和解に持って行く方がいいかもしれないが。結局「どっちが得か」を考えているだけで、企業は下っ端のことなどどうでもいいと考えている。マクドナルドくらい大きくなれば、店舗の店長程度の従業員など「いくらでも代わりがいるただのヒト」と一緒だ。

上記サイトのように資本の論理を振りかざすのかどうかが気になる…。

Re:

[Anonymous Coward]

今のままではマクドナルドは勝てないでしょう。

外食産業内だけ見ても対応がバラバラなのは、状況証拠としてマズイですね。
ちゃんとやっているところもあるのにお前は何だと言われるだけ。

訴訟は和解の上で、今後は残業代を出すと宣言して終わりでしょう。

経営に携わる人材なのに「幾らでも代わりが効く」「従業員」と
言ってしまう時点で、リンク先の人の意見も空虚に聞こえますねｗ

Re:

[Anonymous Coward]

＞経営に携わる人材なのに「幾らでも代わりが効く」「従業員」と
＞言ってしまう時点で、リンク先の人の意見も空虚に聞こえますねｗ

件の店長が本当に経営に携わる人材だったら管理職に当たるのだから、
そもそも訴訟が起こらないか、起こっても店長敗訴で終わりじゃないか。

Re:二審の結果待ち、かなあ

[Linus404 (20013)]

リンク先の主張は「二審で負ける」＝店長は管理職（と判断される）
なのに
店長（程度の従業員）は「いくらでも代わりが効くただのヒト」（≠管理職）
という表現で結んでいる点が問題なのでは？

#1288207のコメントはこの矛盾があるから「空虚」って言ってるんじゃないかと．

まぁリンク先がホントに言いたいのは
「管理職かどうかとか関係なく資本の論理（カネの力？）で負けるよー」
ってことなんでしょうから，べつに大した問題じゃない気もしますけどね．

Re:

[Anonymous Coward]

リンク先の主張が

　マクドナルドの本音: 店長＝管理職
　マクドナルドの本音: 店長≠管理職

という意味ならば確かに非現実的で空虚だけど、実際にはリンク先の主張は

　マクドナルドの建前: 店長＝管理職
　マクドナルドの本音: 店長≠管理職

という意味だから可能性としてはおかしくはない。