パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

携帯サイトフィルタリングの方式に総務省が物言い」記事へのコメント

  • そうなんですよ (スコア:3, 参考になる)

    by hiro030 (31631) on 2008年02月01日 1時10分 (#1289569)
    ドコモとauの方式では、勝手サイトがすべて見えなくなってしまう。
    かといってメニューサイトになれるかというと、かなり審査が厳しくてなかなかなれない。

    悪を封じるには、灰色な部分も封じるというフィルタリングは仕方がないと
    思っていましたが、できれば安全な勝手サイトは見えるようにしてほしいです。
    • by Anonymous Coward on 2008年02月01日 9時52分 (#1289697)
      今回の場合、出会い系もさることながら、いわゆる学校裏サイトも問題になっているようです。
      それは勝手サイトになる上に雨後の筍のように作られるものですので、そのようなものはホワイトリストじゃないと防げないのでは、と思います。
      親コメント
      • by yohata (11299) on 2008年02月01日 15時40分 (#1289920)
        そもそもそれを防ぐ理由なんてないでしょ?
        マスコミが「学校裏サイト」なんてイカガワシイ名前を使っているから惑わされがちですが。実のところ私らの世代で言う
        ・授業中回ってたメモ紙
        ・交換日記
        を電子化しただけの物に過ぎません。

        正直団塊&マスコミのネットFUDに踊らされて、情報鎖国を更に悪化させているだけのようにしか思えませんが。
        親コメント
        • by Anonymous Coward
          >・授業中回ってたメモ紙
          >・交換日記

          これらは、筆跡などで誰が書いたか推定、場合によっては特定できるし、誰から回ってきたのかも分かりますけど。
          ネット上の書き込みなどは、まず警察沙汰にしないと当事者を特定できないのが問題なんじゃないでしょうか。
          今現在、何の問題がない掲示板だとしても、今後とも無害であるという保証はないのですから、危険な遊びは禁止すると言う事でいいんじゃないでしょうか。
          それは、情報鎖国とは関係ない話だと思います。
          • by tomone (15592) on 2008年02月02日 0時37分 (#1290187) ホームページ
            > 筆跡などで誰が書いたか推定、場合によっては特定できるし、誰から回ってき
            > たのかも分かりますけど

            ワープロで打てば筆跡は分かりませんね。

            誰から廻ってきたかなんて、「クラスの半数が共謀して」ですから分かっても
            余り意味無いでしょう。その文章を書いた人は一人でも、見せる相手や流通経
            路は最低十数人必要です。そしてその十数人が次の文章を書く人でもあります。
            いじめは一人でやるものではありません。

            さらにメモなど使わなくても、口で陰口を言えば証拠は全く残りません。生徒
            全員に盗聴器を仕掛ければ残りますが。メールを親に転送する事が許されるな
            ら、盗聴器を仕掛けるのだって許されるでしょう。

            > 危険な遊びは禁止すると言う事でいいんじゃないでしょうか。
            > それは、情報鎖国とは関係ない話

            携帯を禁止しても、代替手段は幾らでもあります。いじめは無くならず、携帯
            を使いこなせないまま育っていくだけという事になるでしょう。まさか「携帯
            が使えないからいじめを止めよう」なんて考える筈がない。

            フィルタリングも、親が解除出来る時点で余り意味はないかも。

            いじめる人が優等生を装ってたり、普通だったりすると「うちの子は真面目だ
            からフィルタリング解除するザマス」となるでしょうし、「学校裏サイトじゃ
            ないよ。クラスの連絡網だよ」とか嘘言ったり、「友達の連絡網(学校裏サイ
            ト)が見れないと仲間外れにされる(虐められる)」とか言えば親は解除するで
            しょう。

            いじめられっ子だけがフィルタリングされる中、いじめっ子がフィルタリング
            解除されて学校裏サイトで悪口を言い合うと言う事態になるでしょうね。悪口
            言われなくても、仲間に入れないだけで十分いじめの状態だし。昔だと「ファ
            ミコン持ってないと遊びの仲間に入れない」なんて良くあったし。

            フィルタリングも解の一つだとは思うんですが、フィルタリング義務化すれば
            全ての問題が解決するなんてイメージは幻想です。

            携帯を使ったいじめ対策の難易度とリアルの対策の難易度なんて、目糞鼻糞で
            しょう。

            --
            TomOne
            親コメント
        • by Anonymous Coward
          批判するなら事実に基づいて批判してください。
          学校裏サイトについてもう少しちゃんと調べてから。
          勝手な思い込みで批判するならみのもんた(マスコミ)と同レベルです。
        • by Anonymous Coward
          > 実のところ私らの世代で言う
          > ・授業中回ってたメモ紙
          > ・交換日記
          > を電子化しただけの物に過ぎません。

          そう、それを2chで実現。
          ....どれくらい性質が悪いか、これで分かるかな。
    • Re: (スコア:0, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward
      あちこちで言われているけど、ブラックリスト方式の方が、ホワイトリスト方式よりも、結局は遥かに「清潔」なシステムなんだよね。ホワイトリスト方式だと、どうしても利権が生じるから、産業構造的にはよろしくない。

      ホワイトリストの方が、膨大な人力を消費するから、雇用対策公共事業としてはいいんだろうけど、それに「No」と言った総務省は納税者・消費者としては評価すべき。別に、そこまでしてコンテンツフィルタリング産業を肥え太らせることもない。所詮は、寡占事業主主導の「万里の長城」なんだから、なるべく公平で透明なシステムが望ましい。それにはブラ
      • #1289715 [srad.jp]は釣りなのかなぁ・・・。釣りなんだろうな。

        >あちこちで言われているけど、ブラックリスト方式の方が、ホワイトリスト方式よりも、結局は遥かに「清潔」なシステムなんだよね。ホワイトリスト方式だと、どうしても利権が生じるから、産業構造的にはよろしくない。

        白/黒リスト方式、いずれにせよあなたの言う"利権"は発生し得るでしょう。
        ・ホワイトリスト→認定サイトにいれてもらう利権
        ・ブラックリスト→そもそもの巡回から外してもらう利権、ブラック認定されないようにしてもらう利権

        >ホワイトリストの方が、膨大な人力を消費するから、雇用対策公共事業としてはいいんだろうけど、

        僕には理解できません。単純に考えれば、

        <ホワイトリスト方式>
        1.サイト管理側から認定依頼
        2.キャリアがチェック
        3.基準内であればホワイト認定
        (それ以外のサイトは全てdeny)

        <ブラックリスト方式>
        1.適当なキーワードを選ぶなどして、キャリアが色んなサイトを巡回しコンテンツチェック
        2.基準に違反していればブラック認定
        (それ以外のサイトは全てpermit)

        という流れになると思うのですが、どう見てもBL方式の方が人手がかかるのでは?
        だってずっとクロールし続けるんですよ?

        とまぁ、疲れたので後は端折りますけど。やっぱ釣られたか;-)
        親コメント
        • 白/黒リスト方式、いずれにせよあなたの言う"利権"は発生し得るでしょう。
          ・ホワイトリスト→認定サイトにいれてもらう利権
          ・ブラックリスト→そもそもの巡回から外してもらう利権、ブラック認定されないようにしてもらう利権

          私は利権と言う言葉自体に違和感があります。

          お店に例えると、VIP 待遇されるのがホワイトリスト、入店制限されるのがブラックリスト、ってイメージですよね?
          ブラックリストに入らない利権ってどんな利権?

          個人的に、そのようなゾーン制限するなら、ホワイトリストはフルブラウズ、ブラックリストは閲覧制限、その中間のところは、プレーンテキスト+ハイパーリンクのみ(画像やフォーム等は不可)にフィルタするとかすればいいのでは?と思うのですが…
          親コメント
        • by Anonymous Coward
          >サイト管理側から認定依頼

          どれだけ傲慢なんだろうね。子供は英語を読むなってこと?WEB上にあるサイトはドメインを登録している時点で、ほぼ全てが認定依頼を出している状態なんだよ。あからさまに言わないまでも。例えば、IR情報やプログラミング言語を載せているのようなサイトは、「子供向け」ではないから、管理者は依頼しないだろう。でも、それを子供が読みたくないとは限らない。むしろ、周りの大人もそういうサイトを読むのは推奨すべきだよ。小銭を狙って自薦してくるような「コンテンツ付き広告」じゃなくて。

          さらに問題なのは「ホワイ
      • by Anonymous Coward
        > あちこちで言われているけど、ブラックリスト方式の方が、
        >ホワイトリスト方式よりも、結局は遥かに「清潔」なシステムな
        >んだよね。

        それはどういう判断で清潔と言えるのでしょうか?

        例えばGoogle八分のように、Googleに都合の悪いサイトをGoogleの
        検索結果から排除するというものは清潔でしょうか?

        まだ自動でクロールしていなかった時代のYahoo!で、Yahoo!に申請して
        自分のサイトをアピールして認められ、載せてもらうというのは不潔ですか?

        >ホワイトリスト方式だと、どうしても利権が生じるから、産業構造的にはよろしくない。

        それはブラックリストでも同じです。

        • by Stealth (5277) on 2008年02月02日 15時18分 (#1290373)

          企業等での大規模ネットワークを前提とした運用では、ホワイトリスト方式でも PC 向けサイトの中から膨大な量のホワイトリストを保持する必要があり、エンドユーザからのリクエストを受けた上での審査に大量の手間がかかりますが……。

          *.gov、*.go.* 等の大丈夫そうな単位で追加していくことはできても、.com/.net/.org といったサイトに関しては半端ではない量のホワイトリストになってしまいます。

          また、.co.jp なら適切なサイトであるかと言われると「当然ながら」そんな訳もなく、新規顧客を狙って情報収集をするために各社の情報を集める、といった場面で Web を利用するにはホワイトリスト式では限界が出てくる場合があります。

          まぁ、一時的許容 + 自動申請のシステムがあれば「比較的マシ」ですが、こういう状況の場合ではアクセスしてみるまで問題のないコンテンツなのか分かり辛いという場面があるため、うっかり有害コンテンツにアクセスしても咎められないという運用が求められたりもしますね。

          ホワイトリストなら簡単になるなんてのは、大規模であるほど幻想になりますよ。

          親コメント
    • by Anonymous Coward
      >安全な勝手サイト

      でもそれは子供が見る必要はまったく無いよね。

      見れた方がいいとこもごくごくまれにあるだろうけど
      見れなきゃ困るようなところはひとつとして無いと思うのだけど。

      # なんか肝心なこと忘れてない?全ユーザーへの制限じゃないんだよ。

アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家

処理中...