パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

日米仏、ナトリウム冷却高速実証炉の研究開発で協力へ」記事へのコメント

  • 増殖炉はもういいよ。
    理論的には可能でも、エンジニアリング的には困難だ(主に材料工学)。

    • by soramade (23252) on 2008年02月04日 10時12分 (#1291144)
      困難ってことはひとつづつ乗り越えれば実現できるのでは?

      こういう記事をみてると世界的に原発のニーズってのが上がって来てるんだなあぁ、と感じますね。
      やっぱり温暖化がらみ?
      親コメント
      • Re:まだやるのか (スコア:3, すばらしい洞察)

        by Another_View (29838) on 2008年02月04日 10時46分 (#1291174) ホームページ 日記
        温暖化よりも原油高騰が原因でしょう。
        困難を一つずつ乗り越えるのは言うのは簡単ですけどね。

        今回アライアンスwを組む日米仏ですが、どこも高速増殖炉を研究してました。特にフランスは大変に熱心でした。もんじゅの4倍ほどの出力を持つ実証炉スーパーフェニックスを運用するほどでした。
        しかし相次ぐ事故と不経済性により、米仏は高速増殖炉を断念しました。だってナトリウムは漏れるし、増殖させるよりウラン燃料買う方が安かったし。

        ってとこから10年たち、原油が高騰したら増殖炉復活かよと。
        米仏は本気でやろうと思ってるのか大いに疑問です。
        我が国はもんじゅ再開の口実となるものならなんでもいいのでしょうが。
        親コメント
        • Re:まだやるのか (スコア:1, すばらしい洞察)

          by Anonymous Coward on 2008年02月04日 11時34分 (#1291216)
          原油高騰が代替エネルギー源開発の原動力になるのは何か問題ありますかね。
          ごく自然な流れだと思いますが。
          親コメント
          • by Jubilee (20038) on 2008年02月05日 22時48分 (#1292185)

            >原油高騰が代替エネルギー源開発の原動力になるのは何か問題ありますかね。

            おかげさまでペレットストーブが大人気で、「趣味人以外にも実用品として売れるようなのを作ろう」「安定した品質でよく燃えるペレットのレシピとその製造機を作ろう」と張り切ってる人たちがいます。ペレットストーブとはおがくずとか木の皮とかから作った固形燃料を使ったカーボンニュートラルな暖房機のことであるのはご存じの通り。

            問題があるとすれば社会経済が体力すり減らして開発する力をなくしかねないってところですかね。

            --
            Jubilee
            親コメント
          • by Anonymous Coward
            じゃあ原油価格が低迷したら、予算もすぐ削減されるかも。
            • by Yohsa (2572) on 2008年02月04日 19時47分 (#1291591) 日記
              なかなかそうも行きませんて。
              石油ショックから10年ほども経って原油価格が下がってるのに機帆船の実験してみたり、潮汐発電のプラント作ってみたり。
              バブルが崩壊した挙句、湾岸戦やイラク戦後で原油価格が上がりまくってるのにテクノスーパーライナーだとかの実験してみたり。
              大き目のプロジェクトって慣性とでも言うべき物があって意外に止まりにくいもんなんですよ。
              親コメント
        • by khwarizmi (23623) on 2008年02月04日 11時37分 (#1291219)

          その安かったウランも絶賛高騰中だからじゃないの?

          親コメント
        • by soramade (23252) on 2008年02月04日 11時56分 (#1291234)
          なるほど!銭金こそ最大のモチベーションだもんね。笑

          >我が国はもんじゅ再開の口実となるものならなんでもいいのでしょうが。
          経済の将来を展望してじゃないのかよっ!なぜ日本は。。。
          親コメント
      • Re:まだやるのか (スコア:1, 余計なもの)

        by Another_View (29838) on 2008年02月04日 10時32分 (#1291163) ホームページ 日記
        原発は確かに二酸化炭素は出しませんが、大量の熱を出します。
        親コメント
        • Re:まだやるのか (スコア:2, おもしろおかしい)

          by Anonymous Coward on 2008年02月04日 10時36分 (#1291168)
          それを世間では難癖と呼ぶ。
          親コメント
          • by Another_View (29838) on 2008年02月04日 11時10分 (#1291198) ホームページ 日記
            いやいや、もんじゅに遊びにいってご覧なさい(あ、今やってないか)。
            温排水で商品価値の高いお魚がたくさん集まって、漁業関係者は喜んでるなんて説明をしてくれます。
            地球全体とか日本海全体とか、マクロ的に見れば問題ないレベルなんでしょうけどね。

            # 人間にとって都合が悪ければ環境破壊ってことで
            親コメント
            • Re:まだやるのか (スコア:4, すばらしい洞察)

              by TarZ (28055) on 2008年02月04日 11時30分 (#1291212) 日記

              地球全体とか日本海全体とか、マクロ的に見れば問題ないレベルなんでしょうけどね。
              そうですね。少なくとも、今言われている「地球温暖化」にはほぼ関係ないです。(局所的・地域的な影響はあれど)

              # 人間にとって都合が悪ければ環境破壊ってことで
              そうですよ。この視点を忘れて環境活動を語り出すとおかしなことになります。

              「地球環境のためには人間なんて滅ぼすしかないのかも」なんてのは、その最たる例です。
              (環境に良いとか悪いとかというのが、そもそも人間基準なのを忘れている)
              親コメント
            • by Anonymous Coward
              東京湾沿にずらずら並んでいる火力発電所の影響で
              江戸前の海産物も影響を受けてるのでしょうね。

              湾岸の火力発電を合計すると、
              軽く原発2カ所分は超えますな。
              • by Anonymous Coward
                実際、発電所の排水口付近は釣りスポットとしていつもにぎわってます。
        • by Lafiell (6631) on 2008年02月05日 20時27分 (#1292128)
          70年代生れとしては、原子力って「みらいのえねるぎー」じゃなかったのかと。
          ヤカンでお湯を沸かして蒸気圧で磁石廻して電気を起こす、熱源が薪から核分裂になっただけ。
          原理はなーんも変わってない(ような気がする)。

          なんかこう、もっと未来的なエネルギー源は無い物か。
          無知な私めにご教授下さい。
          親コメント
          • by Anonymous Coward
            > なんかこう、もっと未来的なエネルギー源は無い物か。

            ヤカンでお湯を沸かすのと違うものなら、とりあえず太陽電池かな。
            あとは化学電池の類い。

            核エネルギーなのに放射能と無縁なクリーンなやつなら、
            地震を利用してみるとか(ぉぃ

            それから、未来的とは反対で超古代的だが、光合成とか。

            # 地熱発電も核エネルギーだけど、最期にはヤカンで発電だしな。
            # その他も基本的に太陽でお湯を沸かしているな。
        • by Anonymous Coward
          だから発電できるんです。
        • by Anonymous Coward
          はっきりいって「地球温暖化問題」は、CO2をはじめとする温室効果ガスにしか目がいってないから、熱がいくら出ようと関係なし

          政治的には
      • by Anonymous Coward
        > 困難ってことはひとつづつ乗り越えれば実現できるのでは?

        そんな「技術がわかっていない上司の説教」みたいなこと言わんでください。
        ひとつづつ乗り越えれば実現できる困難もあれば、根本的な発想からして
        異なる解決策が出てはじめて実現できる困難もありますから。

        • 原子炉ってのは非常にスケールが大きくダイナミックなプラントにも関わらず、構造が繊細すぎる。
          その繊細さは設計や実装の大きな制限になってしまうわけだ。
          配管が破断するならもっと分厚くすればいい? いや、そうはできないのだ。
          材料工学の進展が、こうした限界を打ち破ることにはなると思う。だが、それはいつのことか。

          極限の分野で工学のやれることはあまり多くない。けれど原子炉ってのは間違いがあってはいけない設備なのだ。

          原子力発電所そのものをシミュレーションできるようになればいいのかねえ
          親コメント
          • 配管が破断するならもっと分厚くすればいい? いや、そうはできないのだ。 材料工学の進展が、こうした限界を打ち破ることにはなると思う。だが、それはいつのことか。

            なんか途中からNa炉の話でなくなってる?Naの場合は沸騰しない/加圧する必要がないというわけで、配管の破断なんかそもそも大した問題じゃないような。そもそも高速増殖炉に材料の課題がまだ残ってると言うのが初耳なんですが、具体的にどう言う問題なのでしょうか。

            親コメント
            • by cinnamon329 (33187) on 2008年02月05日 9時04分 (#1291803)
              万が一二次冷却系の配管が破断した場合、ナトリウムと水が直接触れ合うことになります。 そうすると大量の水素と熱が発生し、そりゃあ大変なことになっちゃうでしょう。

              「高温のナトリウムが鉄板一枚隔てて水の隣を流れてる」
              なんて状況は怖くてしょうがないです。
              親コメント
              • 「高温のナトリウムが鉄板一枚隔てて水の隣を流れてる」 なんて状況は怖くてしょうがないです。

                いや、その感覚はよくわかります。実際問題水に触れると爆発的に反応するような物質を使って水と熱交換するなんて、正気とは言えません。間違いなくイカれてます。

                しかし、炉心から離れた熱交換器のあたりでそれが起こったとして、それは原子炉が制御能力を無くすような事象なのでしょうか。または、冷却能力が失われるようなことなのでしょうか。はたまた、大量の放射性物質が環境に放出されるような事態なのでしょうか。NOです。そんなことはないのです。誤解を恐れずに言うと、それは只の火事です。

                どうか冷静に考えてください。だいたいですね、通常の化学的な反応より6ケタもでかいエネルギーを放出するような反応を、それもそんな反応の連鎖反応を制御して使おうなんてのがそもそもイカれているのです。そうではないですか?そこのところを見逃すと問題の本質を見誤ります。実際すべてのイカれぐあいを公平に比較すると、2次系の方で火事が起こるからと言って優秀な冷却材を使わないなんてことはありえないのです。ものごとには優先順位と言うものがあり、原子炉のような本質的な危険を内蔵した装置を使う以上、そのへんはシビアに判断しなくてはなりません。

                親コメント
        • >そんな「技術がわかっていない上司の説教」みたいなこと言わんでください。
          その上司は分かってて言っているのかもよ。

          「不可能だと言うなら、その証拠をもってこい!それが出来ないなら死んでも実現して見せろ!!」

          みたいな~
          親コメント
          • by Anonymous Coward
            > 不可能だと言うなら、その証拠をもってこい!

            そこまでして、解決の糸口すら示さぬ上司なら「技術がわかってない」と
            判断していいでしょう。

            「不可能? うーん、これやった?これ検討した?あれはどう?
             えー、全然やってないじゃん。はい、やりなおし。」くらいは
            言えなきゃだめよ。でなきゃ「説教したいおじさん」です。
            • by Anonymous Coward
              つまり、「技術がわかってない上司」と「技術がわかってる上司」ってのは、そこまで話が進んでやっと違いが出るわけですね。

              じゃ、最初の「困難ってことはひとつづつ乗り越えれば実現できるのでは?」では、どちらのタイプの上司の言葉なのかわかんないよね?

              • by the.ACount (31144) on 2008年02月04日 16時46分 (#1291503)
                ひとつづつ乗り越える事が常に可能なら、不可能なんてない。
                「ひとつづつ乗り越えれば実現できる」だけなら真実だが、「れば」を忘れるから分かってないと言われるんでしょ。
                --
                the.ACount
                親コメント
      • by Anonymous Coward

        困難ってことはひとつづつ乗り越えれば実現できるのでは?

        フグの内臓食ったら死ぬという現実は乗り越えられないと思うぞ。

人生unstable -- あるハッカー

処理中...