パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

東証の先物取引システムに障害発生、8日午後の取引停止」記事へのコメント

  • 先物取引をする人は (スコア:2, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward
    システム障害まで見込んでおくべきだという教訓だと思います。
    • by Anonymous Coward on 2008年02月09日 14時48分 (#1294208)
      うーん、暴落高騰の急激な負荷で落ちるとかまでは予想できるけどさ
      DBと値が違うとか・・・オープンソースにでもしてもらわないと。

      #開発期間が短くてテストができないのか
      #中間搾取の開発費用がすずめの涙ほどでテストをしっかりできる人を雇えなかったのか
      #どちらなんでしょうね~。
      親コメント
      • by jud (15801) on 2008年02月09日 15時21分 (#1294219) 日記
        丸投げ→丸投げ→丸投げ→丸投げ....

        なので開発期間が短くて実力のない人ばかりになったとしか思えない
        親コメント
        • > 丸投げ→丸投げ→丸投げ→丸投げ....
          >
          > なので開発期間が短くて実力のない人ばかりになったとしか思えない

          丸投げばっかやってる上の企業も実力のない人ばかりだとしか思えない。
          何段目の丸の投げのとこが開発しても実力には大差ないんじゃないかな。
          予算が減っている分、プロジェクトの成功率が減ってるだけで。

          親コメント
          • つまり契約時に外部委託を禁止する条項を盛り込めば、
            予算そのままで品質アップってこと?
            親コメント
            • by kgw (29702) on 2008年02月09日 15時56分 (#1294243)
              そしたら、見積もり金額ドカーンとアップでしょ。
              親コメント
            • by Anonymous Coward on 2008年02月09日 15時58分 (#1294245)
              >つまり契約時に外部委託を禁止する条項を盛り込めば、

              「外部委託」って、発想自体が既にだめ。
              だって外部委託って、それ自体が丸投げだから。

              真面目に作りたければ東証が社内に開発部門を持つべきだよ。
              ま、絶対に無理だと思うけどな。
              親コメント
              • by Anonymous Coward
                > つまり契約時に外部委託を禁止する条項を盛り込めば、
                > 「外部委託」って、発想自体が既にだめ。
                > だって外部委託って、それ自体が丸投げだから。

                外部委託のすべてが丸投げではありません。

                (#1294245) が「外部委託」や「丸投げ」の意味をわからずに書き込みしているな。
                いつまで経ってもこういうひといるのね。
              • by Anonymous Coward
                > 真面目に作りたければ東証が社内に開発部門を持つべきだよ。
                > ま、絶対に無理だと思うけどな。

                なぜ?
                自社開発できなきゃコンピューターシステムを持てないという考えは
                やめたほうがいいよ。

                タクシーの運転手や、タクシー会社は、自分で車を作るべき?
                ビルのオーナーは、自分でビルを建てるべき?
              • Re:先物取引をする人は (スコア:3, すばらしい洞察)

                by firewheel (31280) on 2008年02月09日 16時32分 (#1294259)
                >タクシーの運転手や、タクシー会社は、自分で車を作るべき?
                >ビルのオーナーは、自分でビルを建てるべき?

                自動車製造やビル建設は、情報システムの例えとして適切なものではありません。
                親コメント
              • by Anonymous Coward on 2008年02月09日 16時47分 (#1294269)
                ビルを建てる開発業者はたいてい、内部に建築部門持ってますよ。
                全部自前でやるかはともかく、ちゃんとチェックをできる人材を
                内部で持つのは必要かと。たぶん東証にソース読める人間いないん
                じゃないの。
                親コメント
              • by Ryo.F (3896) on 2008年02月09日 18時38分 (#1294337) 日記
                じゃあ、「ウェブサイトを運営する会社は、みんなApacheの再発明をすべき」なら?
                Apacheだけじゃなくて、Oracleなんかも再発明すべきなんですかね?
                PerlもPHPもJavaも再発明かなあ。

                証券取引システムのパッケージってのもあるみたいですよ。
                #オープンソースじゃないと思いますが。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                システムを持てる持てないじゃなくて、システムの品質を
                高めるには社内に開発部門を持ったほうが良いってこと。

              • Re:先物取引をする人は (スコア:5, すばらしい洞察)

                by digital-91 (35507) on 2008年02月09日 19時03分 (#1294346)
                開発部門を持つべきというのは、ユーザー側にも作ろうとしている
                システムの中身を理解できる力が必要ということですよね。

                Apacheやオラクルを一から開発しろって訳ではなくて、
                業務を作り込んでいる部分のロジックくらいはソースレベルで
                理解できる必要があると私も思います。

                システムは企業の神経と言われますが、自社の重要な仕組みを
                自社の責任ある部門が把握できてないのは危ういと感じます。

                とはいえ、コスト削減と外部委託で業務を作り込んでしまった昨今、
                製品の製造さえも、製造装置メーカーのエンジニアにパラメータ出し
                してもらって、下手すると設計まで下請けにさせる状況。
                システム課に開発人員を社員で持つなんて贅沢だ、となるのでしょうか。
                親コメント
              • by Anonymous Coward on 2008年02月09日 19時04分 (#1294347)
                さすがにソース読める人間は必要ないと思うよ。

                処理設計とか性能設計が理解できる人間は必要かな。
                親コメント
              • Re:先物取引をする人は (スコア:1, すばらしい洞察)

                by Anonymous Coward on 2008年02月09日 19時17分 (#1294355)
                | …たぶん東証にソース読める人間いないんじゃ…

                ソースを読めるに越したことは有りませんが、それより要件(できれば機能仕様)を定義し文書で提示し、これに基づく適合性テスト(仕様及び結果)の妥当性を検証できることは、必須と思います。まぁ、サービスを購入する際の基本なだけですが。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                >ビルを建てる開発業者はたいてい、内部に建築部門持ってますよ。
                「イーホームズは開発業者に含まれない」でおけ?
              • by Anonymous Coward
                おけ
              • by Anonymous Coward
                大規模システムで本気でやろうと思えば、
                業務フローを抽象化して、効率的にシステムに組み込んで行くと言う作業は、
                外部のベンダーやコンサルタントでは限界があります。
                ソースコードの細部に渡ってあれこれ口を出す必要は無いですが、
                業務とシステムを熟知・評価して決定する権限(組織内外に対して)を持った
                セクションが顧客組織内部に無いと辛いでしょう。

                ベンダーやコンサルタントに任せでおけば良いのであれば、
                中核業務全てを彼等にアウトソースしてしまえば良いのですよ。
                でも無理でしょ、そんなこと。
              • by Anonymous Coward
                それが出来ない会社はシステム屋や発注先の下僕になってると理解すべきだよな。

                ちゃんと部門を持ってないとシステムを使う側が使われる側になってしまう確率が確実に上がる。
              • by Anonymous Coward
                > ビルを建てる開発業者はたいてい、内部に建築部門持ってますよ。

                東証のシステム開発業者は、内部に開発部門をもっていると思いますよ。

                > たぶん東証にソース読める人間いないんじゃないの。

                東証のシステムのオーナーが、ソース読む必要はないと思います。
              • by Anonymous Coward
                > 自動車製造やビル建設は、情報システムの例えとして適切なものではありません。

                例えだけひっぱって、そこだけ否定するのはよくないですよ。

                情報システムを持つためには、開発できないきゃいけないのか?というところが大事なのですよ。
              • by Anonymous Coward
                > ビルを建てる開発業者はたいてい、内部に建築部門持ってますよ。

                システム開発業者は、たいてい内部に開発部門持ってますよ。
              • by Anonymous Coward
                > じゃあ、「ウェブサイトを運営する会社は、みんなApacheの再発明をすべき」なら?
                > Apacheだけじゃなくて、Oracleなんかも再発明すべきなんですかね?
                > PerlもPHPもJavaも再発明かなあ。

                「再発明をすべき」とまでは言わなくても、「理解しているべき」は言えるよね。
                理解してなきゃ、真っ当な、責任能力と責任意識のある会社と言えない。

                # 「業務として」りかいしておくべきなのであって、
                # たまたま趣味で理解しているヒトが居る、では不十分なので、
                # そのための部署は必要。

                そして、再発明するだけの能力があればそれに越した事は無い。
                評価能力のある顧客からは選ばれる理由になるだろうね。
              • by Ryo.F (3896) on 2008年02月12日 11時37分 (#1295303) 日記

                「再発明をすべき」とまでは言わなくても、「理解しているべき」は言えるよね。
                何を「理解しているべき」と言っているか不明。
                ウェブサイトを持っている程度の普通の企業であれば、Apacheなんて用語は知らなくてもいいと思うし、PerlやJavaを知っている人がいるべきとも思わないよ。
                ただ、そのウェブサイトで個人情報を扱ったり、商取引をやったり、ということであれば、ある程度の理解はあった方がいいと思うけど。
                いずれにせよ、場合による、としか言い様がないでしょう。

                そして、再発明するだけの能力があればそれに越した事は無い。
                コストを度外視できるならね。でも実際にはコストは度外視できない。
                親コメント
          • by Anonymous Coward
            >> 丸投げばっかやってる上の企業も実力のない人ばかりだとしか思えない。

            つまり「日本のSI業界はどこを探しても実力が無い」という悲しい現実なわけですね?
            • by Anonymous Coward
              >つまり「日本のSI業界はどこを探しても実力が無い」という悲しい現実
              ハードウェアメーカー系、という条件をつけるならそうかもね

              #久方ぶりにシグマプロジェクトの顛末を読み直して再び腹がたってきた
              • 独立系なら実力があると?
                ハードウェアメーカー系か独立系かによらず大手はSI商社化してるので同じでは?

                #しかし大規模システムのトラブルNEWSはハードウェアメーカー系ばかりではあるなあ
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                ソフトメーカが営業手段としてSIやってる場合があるけど、その場合は結構実力あると思うなぁ。
        • 丸投げ→丸投げ→丸投げ→丸投げ....丸投げ→開発
          ならまだマシなほう。

          丸投げ→丸投げ→丸投げ→丸投げ....丸投げ→(自然消滅)
          が普通じゃない?
          親コメント
        • Re:先物取引をする人は (スコア:1, すばらしい洞察)

          by Anonymous Coward on 2008年02月09日 21時32分 (#1294404)
          >丸投げ→丸投げ→丸投げ→丸投げ....

          丸投げしてくれればまだましでしょう。

          丸投げじゃなくて必要な情報を小出しにしてくる余計なフィルタが入っています。

          # 真ん中がいなくなればスムーズに、という点では同じですが。
          親コメント
        • by Anonymous Coward
          > 丸投げ→丸投げ→丸投げ→丸投げ....
          > なので

          出典は?

長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds

処理中...