パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

燃費向上カー用品16製品に「根拠なし」と排除命令」記事へのコメント

  • あくまでも (スコア:1, すばらしい洞察)

    あくまでも「根拠無し」であって「効果無し」ではないところに注意。
    • Re: (スコア:2, 参考になる)

      > あくまでも「根拠無し」であって「効果無し」ではないところに注意。

      どうもそういう次元の話じゃないように思いますよ。
      報道発表資料のページから、個々の命令書の最後のページにある商品のパッケージを見るとよく分かります。
      • Re: (スコア:1, 興味深い)

        by Anonymous Coward
        > どうもそういう次元の話じゃないように思いますよ。

        詳しい説明希望。

        > 報道発表資料のページから、個々の命令書の最後のページに
        > ある商品のパッケージを見るとよく分かります。

        それを読むと、表示してあることに根拠がないから表示しないように。という命令のようですが?

        公正取引委員会は、効果の分析をする機関ではないので、「効果なし」とは言わないと思いますが?
        • Re: (スコア:2, 興味深い)

          >>> あくまでも「根拠無し」であって「効果無し」ではないところに注意。
          >> どうもそういう次元の話じゃないように思いますよ。
          > 詳しい説明希望。

          書いてる説明文と実物を見る限りただのインチキ商品で、「効果無しではない(だから効果はあるかも)」とかそういう議論の余地がない、ってことです。
          例えば、 ル・モンド [jftc.go.jp]の商品は、

          驚異的なマイナスイオンの発生により
          「燃費大幅向上」「レスポンスアップ」「

          • Re:あくまでも (スコア:-1, フレームのもと)

            by Anonymous Coward on 2008年02月09日 22時53分 (#1294433)
            こういうのは消費者がいるから製品もでてくるんですよね。
            頭の悪い奴ら相手に商売するのは、どこの悪徳商法も同じですが、
            消費者って何も考えていないことがよくわかります。
            親コメント

あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー

処理中...