アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
検証済み (スコア:2, 参考になる)
結果、すべての商品で「効果なし」と結論付けられてましたね。
Re:検証済み (スコア:0)
検証した結果が効果がなかったから「効果なし」と結論づけるのはいいことだね。
公正取引委員会が根拠無しといったから「効果なし」と結論づける報道はどうか
と思った。
--
殺人容疑で逮捕された人は、殺人者なのかはわからない。
Re: (スコア:0)
>公正取引委員会が根拠無しといったから「効果なし」と結論づける報道はどうか
このストーリーでは、自分の科学的知見(往々にして極めて狭い)だけで「効果なし」と決めつけてる人も多いですね。
もっともこういう商品は、「効果があるか試してみよう」というユーザーが一度だけでも買ってくれればOKなんですよ。継続的に購入してくれるのを期待してるわけじゃない。
“決めつけ者”はそれを「騙されてる」と嗤ってるようだけど、姿勢的に見たら嗤われるのは自分だと気づいてないのか気づかないふりをしてるのか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
のであろう?
あくまでも「公正取引委員会が資料をみたところ根拠にならない。」というのが事実で
あって、資料によっては効果が証明されているものがあるかもしれないんだよね。ない
かもしれないけどね。
Re: (スコア:0)
それはまずは公的機関に「効果なし」と言ってもらってからだね。