パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

燃費向上カー用品16製品に「根拠なし」と排除命令」記事へのコメント

  • 検証済み (スコア:2, 参考になる)

    半年くらい前の「driver」という雑誌の特集で、オカルトグッズ大検証をやってました。
    結果、すべての商品で「効果なし」と結論付けられてましたね。
    • by Anonymous Coward on 2008年02月10日 10時17分 (#1294576)
      > 結果、すべての商品で「効果なし」と結論付けられてましたね。

      検証した結果が効果がなかったから「効果なし」と結論づけるのはいいことだね。
      公正取引委員会が根拠無しといったから「効果なし」と結論づける報道はどうか
      と思った。

      --
      殺人容疑で逮捕された人は、殺人者なのかはわからない。
      親コメント
      • by Anonymous Coward
        >検証した結果が効果がなかったから「効果なし」と結論づけるのはいいことだね。
        >公正取引委員会が根拠無しといったから「効果なし」と結論づける報道はどうか

        このストーリーでは、自分の科学的知見(往々にして極めて狭い)だけで「効果なし」と決めつけてる人も多いですね。
        もっともこういう商品は、「効果があるか試してみよう」というユーザーが一度だけでも買ってくれればOKなんですよ。継続的に購入してくれるのを期待してるわけじゃない。
        “決めつけ者”はそれを「騙されてる」と嗤ってるようだけど、姿勢的に見たら嗤われるのは自分だと気づいてないのか気づかないふりをしてるのか。
      • by Anonymous Coward
        このストーリーで「根拠がない」と言っている人って、どのくらい資料を目にしている
        のであろう?
        あくまでも「公正取引委員会が資料をみたところ根拠にならない。」というのが事実で
        あって、資料によっては効果が証明されているものがあるかもしれないんだよね。ない
        かもしれないけどね。

ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ

処理中...