アカウント名:
パスワード:
この特権は、あくまで国会議員の国会における討論・発言の自由を保障する趣旨に出たものです。したがって、議院外での発言──たとえばテレビでの発言──については、たとえ議院内と同じ内容のことを言ったとしても、刑事上、民事上の責任を負わなければなりません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
そういう問題? (スコア:3, すばらしい洞察)
ですよねー (スコア:2, すばらしい洞察)
何やっても漏らす (スコア:2, すばらしい洞察)
漏らす時は何やっても漏らす。間違いない。
Re: (スコア:0)
いやSunのも潰すべきだって
Re:そういう問題? (スコア:2, 興味深い)
そりゃ特別職の公務員という扱いではあるが、一般的な公務員の定義からは外れるよね。
議員の身分を制限することはよーく考えなきゃいかん。
むしろある程度の階級以上の公務員は任期制にして公募した方がモラルが向上するんじゃないか?
# 国連は公募制
# だけどモラルが高いかどうかは何ともいえない
Re:そういう問題? (スコア:1, すばらしい洞察)
任期終了した人はどこへ行くのでしょうか?
天下り大量発生の悪夢が…
Re: (スコア:0)
つーか、天下りってそんなに悪いことか?
ほとんどの場合は民間企業勤めの人間が転職するのと変わらんだろ。
民間企業と一緒で、辞める際に機密保持契約で縛っておけばいいと思うんだがね。
Re:そういう問題? (スコア:1, 参考になる)
今の防止策のようなザルではなく、強力な仕組みを導入出来れば、天下りは問題視されなくなるから。
Re: (スコア:0, オフトピック)
官→民の天下りも一般的に悪いといえる。なぜなら出身官庁への口利きや、出身官庁へ恩を売ることが目的であることがほとんどだからだ。
だが、それ以上に不経済や不合理をまき散らしているのは民→民への天下りだな。
i.e. 親会社の社長レースで負けると子会社の社長へ
Re: (スコア:0, オフトピック)
それって新卒のときに就職に失敗した人の僻みじゃない?
常に親会社から子会社に役員、管理職を一定数送り込んでおかないと、
子会社が親会社の不利益になるような事業に走る危険があるのだから、
民⇒民の出向は、ある意味当然のこと。
もし、ある子会社でそういう体制が不合理を生み出しているのであれば、
そこの子会社(場合によっては親会社)の採算が悪化するんだから、
事業整理、売却などで、長期的には不合理が解消される。
日本の産業構造がこうなっているということを前提にして
学生は就職活動をしているからこそ、優秀な人が上位会社に集まるんでしょ。
こういう構造が無かったら、現業会社と比べて初任給が低いのを我慢して、
NTT持ち株や主要5社とかに行く人が減っちゃうわけで。
ごめんなさい。
Re:そういう問題? (スコア:1)
Re: (スコア:0, オフトピック)
>もし、ある子会社でそういう体制が不合理を生み出しているのであれば、
>そこの子会社(場合によっては親会社)の採算が悪化するんだから、
>事業整理、売却などで、長期的には不合理が解消される。
子会社が生き残れば不合理はそのまま温存されるし、子会社の企業価値が低下することがわかっててそういう人物を押しつけたのならそれは親会社、子会社両方の株主に対する背任や、両
Re: (スコア:0)
子会社の従業員は、その"優秀な"親会社の人材を黙って冷静に評価していることを忘れないでくださいね。
まあ、一騎当千な人達が上位の会社に多いことは認めます。
ですが、上位会社に所属しているからと言って、優秀なわけではありません。
その辺り勘違いしている人、気をつけましょうね、
一騎当千ではないものの、それなりに優秀な子会社の従業員が、あなたを冷静に評価していますから。
Re:そういう問題? (スコア:1)
私が言いたかったのは、情報・通信系出身者で、
SIerや電機系以外に行く先が無い中で考えると、一番魅力的ってことです。
だってNRIのコンサル職とかならともかく、上が完全に埋まっているのを覚悟で
商社系列や金融系列のSIerに行きますか?行きませんよね?
だからといって独立系のCSKやTISを受けるってものでもないでしょう。
そういうことじゃないですか。
大体、5大総合商社や財閥系デベロッパーとか、大手広告代理店とか
大昔から学生に絶賛大人気で今でも業績十分なわけで、
「今がピーク」⇒「将来斜陽産業」ってのは、
全く見当違いではないにせよ、そんなに信頼できるとは思えません。
>顧客に対する不義に値しないか?
大きな問題であるなら、株主総会で突き上げを食らうなり、
顧客が取引をやめるなり、何らかの形で是正のための圧力が加わるわけで。
そうしないってことは、ベストじゃないけど許容範囲内の
選択だってことなんじゃないですかね。
ごめんなさい。
Re: (スコア:0)
Re:そういう問題? (スコア:1)
Re:そういう問題? (スコア:1)
役人が特定の政策に対するコントロールをメディアへのリークで試みた例なんていくらでもありますし、
野放し、ってのは不味かろうと思いますがね。
そのリークが国益に適うかどうかは、裁判所で決めれば良い訳ですし。
Re:そういう問題? (スコア:2, すばらしい洞察)
#プログラム(法律)は意図した通りには動かない。書かれたとおりに動く。
Re: (スコア:0)
#プログラム(法律)は立法府の意図した通りには動かない。行政府の意図どおりに動く。
必要なのは情報公開 (スコア:1)
どっかの独裁国家ならともかく民主制国家に
必要なのは情報公開さ。
Re:必要なのは情報公開 (スコア:1, 興味深い)
軍事情報はどこでも国家の最高機密なのは常識。下手すると国の存亡に関わる。
「情報漏洩で困るのは腐敗したやつら」とか、平和ボケもここまで来たかって感じ。 国民全員の命が危険にさらされかねないのが分からないんですか?
Re: (スコア:0, フレームのもと)
Re: (スコア:0)
勢いだけで書くなよ。
Re:そういう問題? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
打ち首の間違いでは?
Re:そういう問題? (スコア:1, 参考になる)
#現実はともかく
議員に守秘義務違反の罪がないのは日本の後進性の現れでしょうね。
確かに政府が全く情報を公開しないために、すべて公開が正しいように思える
けど、外交や国防で、今は、公開できない情報というものはある。一定期間後
に公開されるのは必須ですが。
#平気で書類がなくなったという公務員と、それを事実上許している議会では...
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
私物PC持ち込み作業するのも、自宅に機密情報持ち帰るのも、ハニトラで機密情報教えるのも、ドジだったと???
Re: (スコア:0)
本人たちにはそれが情報漏洩になるなんて思っていないのですから。
そんな「一般人」相手に罰則での対応を優先するほうがどうかしています。
Re:そういう問題? (スコア:1, すばらしい洞察)
>本人たちにはそれが情報漏洩になるなんて思っていないのですから。
だからこそ悪いことだと教える必要があるのでは?
今は貴方の主張する「ドジなだけで、決して悪い事したんじゃないんですよー」て道理が通らないと、
個人の感覚が会社や国際社会で根拠(言い訳)に成り得ない事を、ちゃんと理解させる必要があるのではないでしょうか。
Re:そういう問題? (スコア:1, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そういう感覚(えへへ、漏洩しちゃった☆)だったら、罰則が必要。
免責特権 (スコア:0)
それとも、クリティカルな議題の会議はすべて秘密会で会議録も秘密にしますか?それが、国会のあるべき姿でしょうか?
免責特権と公益通報者保護法に、対する法律として (スコア:4, 興味深い)
変に国会議員と挙げた為に、逆に混乱させてしまい申し訳ありません。
議員の免責特権(院内での発言を罪に問わない)については理解しておりますが、
だからと言って院外での発言まで免責されるわけではありません。
国会議員であれば公の場で何を言っても許される?(免責特権) [hou-nattoku.com]
なので普通に情報漏洩に対する法制化を行えば、現状通り国会議員でも対象となります。
ただし現在の日本では、ご存知の通り院外の活動に対しても拡大解釈されているのが実情です。
また一部の方々は、政府の隠している機密情報を議員として得て
市民(多くの場合、自身の所属する宗教団体や政治/民族団体)に公開するのが責務と公言しております。
もちろん、規制だらけのギスギスした社会を望んでいるわけでもありませんが
良心に期待するだけでなく、最低限の保障や規制というものも必要なのではないでしょうか?
日本より人権など個人の権利に積極的で厳格な欧米でも、基本的に殆どの国で制定されています。
蛇足となりますが、別の方が指摘されている内部告発者(リーク)につきましては
既に保護する為の法律として「公益通報者保護法」が(機能しているかは別として)制定済みです。
Re:免責特権 (スコア:1)
米議会には秘密委員会というものがあります。
秘密を漏洩したことに対する罰則があるかどうかはしりませんが、
国防に関することなどは、当然公開の委員会で議論することはできないでしょう。
「あるべき姿」かどうかはともかく(国防の関する議論をすべて公開でおこなっても
全然問題ないくらいに防衛力が強大であるべきだとか、そういう意見もあるかも)、
(国家の安全にとって)クリティカルな議題を秘密会で議論するのは、
ごく普通の姿ではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
自動車で人をはねたら法律で罰せられるからと言って、そういう事故が皆無になる訳ではない。
なお、そういう規則が不要だと言っているわけではないので念のため。
そういう問題だろ (スコア:0)
後手の対応しかできない罰則なら今も十分あるし。