パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

燃費向上カー用品16製品に「根拠なし」と排除命令」記事へのコメント

  • あくまでも (スコア:1, すばらしい洞察)

    あくまでも「根拠無し」であって「効果無し」ではないところに注意。
    • Re: (スコア:1, 興味深い)

      by Anonymous Coward
      > あくまでも「根拠無し」であって「効果無し」ではないところに注意。

      に対して2つもマイナスモデされているけど、公正取引委員会が「効果なし」と言って
      いないのは事実でしょ?事実じゃない「効果なし」と言っているとでも?

      公正取引委員会が「根拠なし」と言っているのに、それを「効果なし」にすり替える
      人ってのは、こういううさんくさい広告にだまされやすいなんじゃないのか?

      文章に書いてあることをよく読んで、なにが書いてあって、*なにが書いていないのか*
      ちゃんと読めるようになったほうがいいと思いますよ。
      • Re: (スコア:-1, フレームのもと)

        by Anonymous Coward
        「効果がある」という「根拠」を示せなかったんだよ。だから効果はなかったの。

        バカは死ねよ。

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

処理中...