パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

酸素濃度は年4ppmずつ減っている」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2008年02月11日 8時44分 (#1294872)
    二酸化炭素が年2ppm増えていても、大気中でもともと0.03%しか占めていないのだから、
    21%という圧倒的な量を占める酸素の年4ppmずつの減少に比べれば、わずかなもんだ。

    興味のあるのは、この空きを何が埋めているのかだが、もしかして年々気圧が下がっているのか?
    • by Anonymous Coward on 2008年02月11日 10時08分 (#1294898)
      昔、子供の頃に、二酸化炭素の濃度は0.03%と教わったんだろうけど、
      いまは約0.038%、四捨五入すると約0.04%です。
      0.035%を越えたのは、1980年代後半のようです。

      いや、私も0.03%と教わったので、いま0.04%と教わっていると
      聞いてびっくりしたんです。お互い年ですなあ。
      親コメント
      • by Anonymous Coward
        なんで、PPMの話をしているのに、わざわざ%表記するかな。

        今は約380PPMで、一年に2PPMづつ増えるから、このペースでいくと、10年後には400突破、60年後に500突破。
        今から20年前もこのペースだったと仮定すると340PPMだから、排出量は若干上がっている。
        • by Anonymous Coward
          > なんで、PPMの話をしているのに、わざわざ%表記するかな
          子供の頃(小学校?)の教わり方の話だからだろう。
          • by Anonymous Coward
            それよりもなぜppmを大文字表記するのか気になる
            ぐぐってみたが、これ [exbuzzwords.com]のこと?

            冗談はともかく、単位の大文字小文字はごっちゃにしちゃいけないからきをつけてね。
            • Re: (スコア:0, オフトピック)

              いやあ、PPMっつったらやっぱりこっち [peterpaulandmary.com]でしょう。

              #リンク先確認するためにアクセスしたら
              #さすがにマリー・トラバースが婆さんになってってショック
    • by CBGB (9874) on 2008年02月11日 9時30分 (#1294885)
      この場合のppmは、分圧に対する割合ではなくて、全圧に対する割合では?
      こういう誤解を招きかねないので、たとえプレスリリースであっても、SIに準拠したmol mol-1やL L-1を使って欲しいですね。
      親コメント
    • Re:で、何が増えてるの? (スコア:2, おもしろおかしい)

      by Anonymous Coward on 2008年02月11日 9時38分 (#1294887)
      もちろんこれを埋めるのは年々増加するデムパでしょう(違)
      親コメント
    • 逆じゃないの?
      0.03%しか無い方が、少ない増減で大きな影響が出る。
      二酸化炭素が0.03%増えたら、倍増したことになるが、酸素が0.03%増えても誤差みたいなもの。
      親コメント
    • Re: (スコア:0, 参考になる)

      by Anonymous Coward
      ネタか釣りか真性のバカか判断つきかねるが, 仮にネタとしても
      真に受ける人がいそうなので一応マジレスしておく.

      ppmは大気中濃度の単位で, 空気単位体積あたりどのくらいその気体が含まれるかを表す.
      よって元々わずかしかないCO2が年2ppm増えるのと, 元々大量にある酸素が年4ppm減るのとでは
      前者の方が圧倒的にインパクトがでかい.

      もともと大量にあるものがわずかに増減したとしても, それを検知するのは容易ではないが,
      今回はある程度信頼のおける数値として4ppm減っていることが確認できたという話.

      もし他にまったく物質の増減がなければ
      1年に(100万分の4×32-100万分の2x44)/28.8 気圧づつ減っていることにはなる.

      • by uguisu (9285) on 2008年02月11日 14時49分 (#1295021) ホームページ 日記
        >1年に(100万分の4×32-100万分の2x44)/28.8 気圧づつ減っていることにはなる.

        この計算は、ppmを重量比と勘違いしていないか?ここでの ppm は体積比だから、分子量をかける必要はないはず。
        親コメント
        • by Anonymous Coward
          >1年に(100万分の4×32-100万分の2x44)/28.8 気圧づつ減っていることにはなる.
          >> この計算は、ppmを重量比と勘違いしていないか?ここでの ppm は体積比だから、分子量をかける必要はないはず。

          大気圧とはとどのつまり頭上にある空気柱の重さです.
          ppmが体積比だからこそ分子量の差を考慮しないと重さに換算できないでしょ.
          • by uguisu (9285) on 2008年02月12日 8時40分 (#1295242) ホームページ 日記
            なるほど。

            最初、圧力は単位面積当たりに衝突する分子数×力なんだから、単純に分子数が(全体の)100万分の2減るから、圧力もそうなるんじゃないかと思ってた。

            まぁ、それはそれとして、地球温暖化が進むなら、その温度上昇は0.01K以上で進みそうなので、こっちによって圧力があがるほうが大きそう。
            親コメント
    • by Anonymous Coward

      思いつくままに書き連ねてみると…

      • NO(増えた分だけN2も減るから±0だけど)
      • NO2
      • 鉱物由来のSO2
      • H2O(温暖化の影響?)
      • CH4(個人的にはイチオシ)
      • by Anonymous Coward
        ・CO
        ・O3
        ・H2S
        ・Cl2
        ・HCN
        ってところじゃないかな。

UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア

処理中...