「燃費向上カー用品16製品に「根拠なし」と排除命令」記事へのコメント

費用対効果？

[Anonymous Coward]

> 用品が高すぎて費用対効果がないけどね 曰く

今の燃料価格を考えると、本当に効果があれば費用対効果が出そうですね。

それはそれとして、こういうグッズを使うよりも
・急発進をしない
・一定の速度で走る
・止まるときは早めにアクセルを切って、エンジンブレーキを効かせる
を心掛けた方が燃費にはよさそうです。

＃グッズの燃費向上よりも、急発進を止めたことで燃費が向上したのでAC
＃ちなみに、うちの車は山に行くとカタログ値以上の燃費を叩き出してくれる

Re:

[Anonymous Coward]

デットウェイトをなくするのも効果的です。
ということでダイエットも‥(笑)
この前路上で突然バッテリーが死んで往生したのでAC
＃5年も使っていりゃ寿命か？

Re:

[Anonymous Coward]

フツウのガソリン車は走りながら発電してるわけで、電気自動車じゃなければバッテリー切れても止まらないんじゃない？

Re:

[Inverse (13690)]

一般的なガソリンエンジンは、原理上燃料燃焼に電気スパークが必須なので、
バッテリが上がる＝電力供給が止まる　と燃料の燃焼が不可能になります。
もちろん、そうならないためにオルタネータで発電しながら回っているわけですが、
バッテリの劣化や、電装品の電力消費量過多などの要因によって、バッテリが上がることも有ります。

真夏のJAFの救援依頼で、意外に多いのがバッテリ上がり。渋滞でエンジン回転数上がらないのに、
冷房やら、カーナビやらでガンガン電気喰うので発電量＜消費量になってバッテリが上がるわけです。

# 15年物の250ccバイクでそれやらかして、押し掛けする羽目になったのでID。
# あのときは、前々オーナーがスクーター用のバッテリに載せ替えていたのがそもそもの原因だったな。

Re:費用対効果？

[KENN (3839)]

ちなみに、いまどきのフューエルインジェクションなバイクだと燃料供給に電磁ポンプを使ってるんで、バッテリーが上がると多分押しがけすらできないはず。