パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

バイオ燃料の生産で温室効果ガス排出量が増える」記事へのコメント

  • トータルなコスト(環境負荷)を考えない(あえて見ようとしない?)でエコですよ~、って言ってる人達(組織,メディア)が多くて辟易していたので、そろそろ正常な方向に収束していく流れになってくれると嬉しいなぁ。
    • 原発も総コストで判断してほしい。
      「今、CO2を出さないことが大切」「電気をつくるときCO2を出しません」などと称して原発が地球温暖化対策に有効と宣伝しているが(関西電力CM「視力検査篇」 [kepco.co.jp])、建設から処分まで計算したらCO2排出量はどうなるのか。

      それに、CO2抑制も重要だが、処分困難で総処理コストもわからない放射性廃棄物を出さないことや、処分場という名の“利用不可能な土地”をつくらないことはもっと大切だろう。
      • 原発も総コストで判断してほしい。
        [中略]建設から処分まで計算したらCO2排出量はどうなるのか。
        原発の建設、燃料の運搬、設備の最終的な封鎖と事後の管理には石油が必要だ。
        かなり昔の試算では、消費する石油の熱量と、発生する電気エネルギーがほぼ
        等しくなる、というものがあった。それに比べて火力発電では熱量の 40% 強
        しか電気にならないので、それに比べればマシとは言える。

        とはいえ、たとえば原発事故は損保会社がリスクを引き受けてくれないので、
        今の法律では政府(つまり国民)が最終的なリスクを背負う形になっている。
        保険料相当分だけ、隠れた国庫補助が原発事業者に出ているようなものだから、
        本当に経済的にペイしているのか、という議論はその分だけ複雑になる。
        • Re: (スコア:1, 興味深い)

          by Anonymous Coward
          >原発事故は損保会社がリスクを引き受けてくれない

          勘違いなのか悪質な嘘なのか分かりませんが、原子力損害の賠償に関する法律 [e-gov.go.jp]を読んでからにしてください。
          有限責任の保険契約が定められており(というより基本的に保険契約がなければ運転できない)、保険の支払額を超えた分を国が補償するに過ぎません。

          #「東京に原発を」とか世迷いごとを言っている人は、保険契約のコストが電力料金に上乗せされることを考えていないのでしょうね。
          ##あるいは無駄にコストを上げさせて、「ほら原発は電気料金も高いですよ」と誘導したいのか。
          • by Anonymous Coward on 2008年02月13日 11時39分 (#1296118)
            原発って東京に作ると保険がべらぼうになるほど危険なものなんだ!
            そんな物つくんなよ!!
            #こうですか?わかりません><
            親コメント
            • マジレスすると、単純に周りに住んでる人が多い分、
              (補償の)単価が同じでも支払総額は高くつくんじゃないでしょうか。
              親コメント
              • by Anonymous Coward
                大丈夫。原発作れば、その周りからは人がいなくなっていきますから、
                結果的に支払い総額は従来通りです。

                今まで地方に押し付けてきたせいで、都会の人間は地方の人間ほど原発に
                対する耐性はありません。「こんな危険なところには住んでられないわ」
                とすぐに引っ越しするでしょう。

コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell

処理中...