アカウント名:
パスワード:
昨夜のニュース(動画(WMV or RealPlayer)はこちらのリンクから [nhk.or.jp]。多分すぐリンク切れになります)で、種子島で現地取材していた記者が「光ファイバーなどのブロードバンド環境の普及により存在意義が薄れた」「受信設備に2000万以上かかる」「370億の開発費に見合う成果が挙げられるのか」と報道しています。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
NHKが「きずな」批判 (スコア:3, 興味深い)
昨夜のニュース(動画(WMV or RealPlayer)はこちらのリンクから [nhk.or.jp]。多分すぐリンク切れになります)で、種子島で現地取材していた記者が「光ファイバーなどのブロードバンド環境の普及により存在意義が薄れた」「受信設備に2000万以上かかる」「370億の開発費に見合う成果が挙げられるのか」と報道しています。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
離島とか、光回線が来る望みが薄い場所でも高速通信ができるようになる、ってのがウリなのになぁ。
NHKはわかってない。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
多くの世帯で光ファイバが普及してるから理由って酷すぎますね。
地方ではまだ全然普及してないのに。
コスト掛けすぎってのは分かりますが、それなら別の理由を出してもよかったんじゃないかと。
Re: (スコア:0)
理由として十分ではないでしょうか？
「高速通信の普及率100％を目指す」なんて建前ですし、自分のお金で引っ張るならともかく、税金を使うのであればそれなりの理由が必要です。
道路だって自分の所が引き終われば後はどうでもいいと都市部の多くの人間が思っているから、現在の様な議論が生まれている訳ですし。
Re: (スコア:1, 興味深い)
逆だ逆
都市部は通行量も多いし変動も大きいからメンテナンスや見直しで経常的に費用が要る
田舎は自分の近所に道ができるまではギャーギャー五月蝿いくせに出来たらコロッと態度を変える
ま、どっちにしろ、「田舎を整備するのは金の無駄」なことに違いはない
道路にしろ通信にしろ、一人頭にかかる費用がでか過ぎる
田舎に住みたいなら差額は自己負担しろよ
Re: (スコア:-1, 荒らし)
＞道路にしろ通信にしろ、一人頭にかかる費用がでか過ぎる
＞田舎に住みたいなら差額は自己負担しろよ
道路に関しては自動車関連の税金納めてる額順に割り振らず、都会ばかり優先してるからお前の意見は筋違い。
Re:NHKが「きずな」批判 (スコア:1, すばらしい洞察)
カネを出してる順に割り振れなんていうのなら、そもそも税金として集める意義はないでしょ。
Re:NHKが「きずな」批判 (スコア:1)
＃まぁチャチャ入れなんでレスポンス無しで結構なんですが
「道路がちゃんとできれば使うけど、ないから交通量が少ない」って田舎は
どうやったら道路関係で沢山税金を納めればいいんでしょうか……。
それとも道路に限らない税金？
だとすると、多額納金A地点と多額納金B地点を結ぶ途中に少額納金C地点があったらAとBはなかなか繋がらないんでしょうか。
なかなか、人口でも税金額でも何でも、単純な尺度で重要度は測れませんよね。
Re:NHKが「きずな」批判 (スコア:1)
Cの地域を経由すると、途中の工事が極めて難しい等の事情があれば別ですが。
問題は、基本的に2点間の問題であるスター型の接続、またはCと同じクラスの隣接したD間の様な相対的に価値の低い接続、ABが直結するルートが別にあってCを経由する迂回ルートを別に作るか、といったパターンですね。
=-=-= The Inelegance（無粋な人） =-=-=
Re:NHKが「きずな」批判 (スコア:1)
「傾斜」が適当であれば問題はないんですが、その「傾斜」を納税額のみで決めると
「納税がないと道が作られない＝人がいないところには永遠に道が作られない」
となるよ、という”極論”ですから。
＃無論、例えば県単位で判断するならばこの極論は無意味なんですがね。「税額０の県」なんて無いわけで。