「Wikipedia丸写しで、3部約9000万円の報告書」記事へのコメント

気になった一点

[Anonymous Coward]

質問内容自体は特におかしいとは思わないが、ニュースで繰り返し流されている映像は「Wikipediaという、これは学生が引用すると教授に云々」という下りで、知らない人が見るとWikipediaの信頼性がものすごく低いような印象を受けるんじゃないのか？
だいたいあの質問内容のキモはそこじゃないだろ。
なんだか、事実がすごく歪められているように見えるんだけど。

Re:

[Anonymous Coward]

知らない人が見るとWikipediaの信頼性がものすごく低いような印象を受けるんじゃないのか？

いや、実際に(日本語版)Wikipediaはものすごく信頼性が低いでしょ？
そこがキモではないということには同意だが、事実の歪曲ではない。

Re:

[Anonymous Coward]

歪めてる？
Wikipediaの信頼性がものすごく低いのは、事実だと思うよ。

Re:

[Anonymous Coward]

正直、今書かれている内容が正しいか正しくないのかはさておき、
私は書かれてる内容を信用はしていません。特に日本語版は。

とりあえず、ノートを読んで履歴まで見てはじめて記事そのものの評価に入れる感じ。
もちろん調べ物をしてるわけだからその物については内容自体を遂行できるほど詳しいわけではないので
ノートが荒れてなくて、だからといって一人が書いて放置状態でもなければ・・・まぁ大丈夫？といった感じでしか見てない。

ある意味２ちゃんねる以上に「嘘を嘘と（ｒｙ」なコンテンツだと思う。