アカウント名:
パスワード:
>電球型蛍光灯は安定器が「使い捨て」になるので凄い無駄ですね。そこの所は何とかならないのですか?何で蛍光管の部分だけ売らないんだろう、技術的な問題?安定器を分離すれば、蛍光管部分の価格も下がるし良いことばかりだと思うんだけど……#一部のメーカーがプリンタのインクは、ヘッド一体型の方が優れてるって言ってみたいなものかな?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
水銀汚染はどうするの? (スコア:3, 興味深い)
電球型蛍光灯は安定器が「使い捨て」になるので凄い無駄ですね。そこの所は何とかならないのですか?
Re:水銀汚染はどうするの? (スコア:0)
>電球型蛍光灯は安定器が「使い捨て」になるので凄い無駄ですね。そこの所は何とかならないのですか?
何で蛍光管の部分だけ売らないんだろう、技術的な問題?
安定器を分離すれば、蛍光管部分の価格も下がるし良いことばかりだと思うんだけど……
#一部のメーカーがプリンタのインクは、ヘッド一体型の方が優れてるって言ってみたいなものかな?
Re:水銀汚染はどうするの? (スコア:2, 参考になる)
技術的な問題です。
安定器、と云うかインバータに使われてる電解コンデンサの寿命が、例えば125℃で2千時間で(2万でも20万時間でもありません)、そこからアレニウス則(10℃温度が下がると寿命が倍になる)で外挿して設計上の寿命を決めます。
インバータの部分の設計寿命を10倍にしろって? 高くてデカくなってもいいの?
Re: (スコア:0)
インクジェットのタンクもやっぱり技術的な問題なのかな
消費者はそんな風にしか思わない。日本の消費者は口に出さずとも買わない。
Re:水銀汚染はどうするの? (スコア:1, 参考になる)
技術的な解決手段のないものに文句言っても仕方ないでしょう。
化学の法則なのだから。
それでも文句がある人は器具ごと交換して、電球タイプではない
蛍光灯を使えばいいのですよ。
大きい分だけ放熱がしやすいので電球タイプほどではないにせよ、
インバータ式の器具は結局電解コンデンサの寿命問題があるので、
旧式の重くてでっかい安定器を使った器具をどうぞ。
#電解コンデンサが必要なくなれば、電子機器の寿命や故障対策
が楽になるのにねぇ・・・。
> インクジェットのタンクもやっぱり技術的な問題なのかな
性格の違うものをごっちゃにして、自分が正しいように見せるの
は見苦しいですよ。
Re: (スコア:0)
大きさの問題で難しいのはよく判るが電気代の事だけ考えて製造廃棄分無視されてる予感
というか、最初から電球ソケットしかない事コソ根本の問題ではないか?
最初の施工時に既に余裕のあるインバータと蛍光灯を付けれる構造のほうが良くないか?
電球廃止は行き過ぎだと思う。
自動車のライトはエンジンの馬力に対する消費電力で言えば相対的に影響が小さいのではないか?
製造廃棄に価格もみて電球に張り合える位になるまで好き者だけが使えばいいと思う
蛍光灯のバリエーションを増やせ (Re:水銀汚染) (スコア:0)
最初から設置するつもりならただの蛍光灯でいいじゃん。
それならインバータ無しの蛍光灯だけの販売は可。
つまり、蛍光灯のバリエーションを増やせ、という意見にした方が建設的だろう。
いつまでも電球用の設備を売るつもりの話をするんじゃなくてさ。
Re: (スコア:0)
大電流を流すブスバーに直結するのが目的ですが、半田付けではないので故障時の交換も容易になります。
あと、#1325719氏も触れてますが、現在の電球型蛍光ランプから電解コンデンサを廃する技術が開発出来たら、多分特許が取れるはずなので#1325694氏も可能なら是非がんばって欲しい。
Re:水銀汚染はどうするの? (スコア:1)