アカウント名:
パスワード:
それでも被害は甚大と思うが如何。
隕石迎撃ミッションでは当然採算度外視だと思うが、月面にマスドライバー基地を建設して、建設の際に資源採掘過程で出来た大量の土砂(あるいは石ころ)を物理的レールで打ち上げる、もしくは金属の塊をレールガンで打ち込む。10km を超えるようなものには効果が疑わしいが、2km ともなれば大量射出で少しずつ砕けば良いだけの事。
ってか、レールガンで砕いてもやはり破片に悩まされるような気が・・・本当は核爆弾(か何か爆発力の大きい物)を衛星そのものに設置して爆発で軌道を変えてぶつからないようにするのが一番ではないかと。
宇宙での核ミサイル使用にはどこかしら漢のロマンがあるのかも知れんが、安易に「核を使えば?」と言っている人が多いところを見ると(そして私も過去はその一人だったが)、少々嘆かわしい。
ちょっとの衝撃でも
計算やりなおし. この回答では点を与えることはできません.
面倒くさいから次元解析だけしかしないけど, Nは力の単位(ml/t^2). エネルギなら(ml^2/t^2). 小さい推力でも長時間かければ最終的なエネルギは大きくなります.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
災害予防演習 (スコア:1, 参考になる)
将来、高い確率で衝突が懸念される天体が発見されたときのためのいい練習になると思うんですが。
Re:災害予防演習 (スコア:1)
それでも被害は甚大と思うが如何。
Re:災害予防演習 (スコア:1, 参考になる)
仮に核を使えるとしても、爆発の後の電磁波や放射能や破片等の影響を考えると、月軌 道よりもかなり外側で処置しないと危険すぎると思うのですが、その地点まで、小惑星 の軌道を変えられるだけの運動エネルギーを発生させる事の出来る大型の核弾頭を運搬 する手段を2年以内に用意出来るのでしょうか?
破壊力の大きさよりも標的都市を壊滅させる事を目的として作られている、通常のICBM にブースターをつけたくらいでは駄目で、H-2Aやロシアのプロトン級に特製の大型弾頭 を載せるのでも厳しいと思うのですが…。
流石に直径2kmともなると、超高速の運動エネルギー弾をぶつけてもどうにもならない でしょうし。
Re:災害予防演習 (スコア:1)
2年後ではなく17年先でしたね。計算ミスった…(^^;
そうなると、月よりも外側の宇宙軌道上に核兵器か大型の高速運動エネルギー弾頭を配 置して、軌道上から小惑星に投射して迎撃する事も技術的には不可能ではなくなるでしょうね。
ただし、破片の問題や宇宙の環境破壊の問題は残るので、慎重な決定が必要で はあると思いますが。
Re:災害予防演習 (スコア:1)
運搬手段もばっちり!
計算もばっちりで100%あてれるぜ!!
よーし、惑星破壊しちゃうぞ~
はい、打ち上げ失敗して大気圏内で ぼっか~ん
地球死亡試合終了
てなコトにならないことを願います……。
Re:災害予防演習 (スコア:1)
…
> 打ち上げ失敗
運搬手段は日本担当でしたか…
Re:災害予防演習 (スコア:1)
派手な流星雨が楽しめる(^^;
で、次の日、見た人全てが失明、て SF がありましたっけ。
Re:災害予防演習 (スコア:1)
Re:災害予防演習 (スコア:0)
と、残された防衛設備でこんな具合に世界が荒れる [namco.co.jp]とか。
核? 御冗談を。 (スコア:0)
さすれば、ミッション完了後も施設は民用として有効に利用できるでしょう。投資の数%も回収できれば御の字です。
Re:核? 御冗談を。 (スコア:1)
ってか、レールガンで砕いてもやはり破片に悩まされるような気が・・・本当は核爆弾(か何か爆発力の大きい物)を衛星そのものに設置して爆発で軌道を変えてぶつからないようにするのが一番ではないかと。
少なくとも私はロマンでは言ってませんが・・・現在一般人がよく知るテクノロジーで2kmの隕石に効果をもたらせるようなものというなら核ぐらいしかないでしょう? 好きで言っている訳じゃなく、単に(我々の思いつく)選択肢がないだけです。Re:核? 御冗談を。 (スコア:2)
そんなにパワー要りますか?
ちょっとの衝撃でもえらくはずれたところに行ってしまうと思うのですが。
Re:核? 御冗談を。 (スコア:1)
Re:核? 御冗談を。 (スコア:1)
82億tに秒速2cm(*)の運動エネルギーを与えればよい。
*:十年間で6400km移動するための速度。
それに必要なエネルギーは
8兆2千億㎏×0.02m/s
=1640億N(ニュートン)
ちなみに、H-2ロケットの一段目エンジンの推力は約11000Nです。
化学的な力ではなんともならないような気がします。
やはり核かと。
いや、でっかい花火が見たいからこういうことを言ってるのではないのですが。
(オレ自身はものすごく観たい、というのはさておく)
力学の教科書を読み直しましょう (スコア:1)
計算やりなおし. この回答では点を与えることはできません.
面倒くさいから次元解析だけしかしないけど, Nは力の単位(ml/t^2). エネルギなら(ml^2/t^2). 小さい推力でも長時間かければ最終的なエネルギは大きくなります.
Re:核? 御冗談を。 (スコア:1)
核では厳しいかと。
真空中で核爆発を起こしてもそのエネルギーの大半は熱や電磁波として放出されるだけで推力にはほとんどなりません。
いっしょに推進剤を持っていけば済むことですが、むしろこちらの方が核物質よりも大量に必要です。
それなら別に核を運ばなくても推進剤を燃焼させる、つまり化学燃料ロケットの方が楽なような気がします。
細かい制御もできますしね。
でも前にも書いたんですが、ランデブーするためにかなり燃料を消耗するので、そんなことをするぐらいならさっさとぶつけた方がいいですね。
ミサイルなどによる「爆破」を考えている人もいますが、核と似たような理由で効率が悪すぎます。エネルギーの大半は真空中に放出されてしまいます。
どちらにしろたいていの場合は爆発のエネルギーよりはロケットの衝突エネルギーの方がはるかに大きくなるはずなので、爆薬などは気休めにしかなりませんが。
うじゃうじゃ
Re:力学の教科書を読み直しましょう (スコア:0)
#俺も面倒だから計算はしない。
Re:核? 御冗談を。 (スコア:0)
蛇足を承知であえて解説させてもらえば、核実験等の映像で見られる「爆風」は、主に核反応の熱により急速に膨張した空気によるもの。当然、宇宙空間では膨張すべき空気が無いため、核爆発による物理的衝撃力は大幅に減ずるわけ
Re:核? 御冗談を。 (スコア:1)
Re:核? 御冗談を。 (スコア:0)
うん? (スコア:0)
それだけの核兵器を宇宙に打ち上げることは安全保障の上で実質無理でしょう。そもそも、『隕石迎撃に有効なので核兵器縮小廃絶関連の条約をすべて破棄して、我が国は核ミサイルの増産を行います』と合衆国などが言える口実にもなりませんか?
理解しやすいな
走れ、エアロスミスのように。(ごめん、意味不明) (スコア:0)
試算など私のような素人には無理ですが、世界経済の破綻を覚悟しなければいけないことくらいは、分かりますよ。核の冬(この場合隕石の冬?)で滅亡するかしないかの瀬戸際ですから。
ただ、経済が破綻すればそれによる戦争・紛争、までとはいかなくとも暴動は起こりそうですね。一難去って多難、といったところでしょうか。
>ってか、レールガンで砕いてもやはり破片に悩まされるような気が・・・
知らない人がいるかも