「ノートパソコンの画面サイズはどれがいい?」記事へのコメント

サイズよりも解像度

[STnet (19911)]

inchよりもpixel数のほうが重要。
　
＃解像度上げすぎて、周りの人から「その字読めんの?」ってよく言われます

サイズと解像度のバランスはどうだ?

[Anonymous Coward]

画面のインチ数が斜めの長さだとして
ピタゴラスの定理を使うとだいたいのdpi（ppi）が求まるんじゃないかと思って計算してみた

800×600/10.4 = 96 dpi（はるかむかしのA5サイズのレッツノート）
1024×768 / 10.4 = 123 dpi（A5サイズのレッツノート）
1024×768 / 12.1 = 106 dpi（B5サイズのレッツノート）
1024×768 / 14.1 = 90 dpi（A4サイズのレッツノート）
1400×1050 / 14.1 = 124 dpi （A4サイズのレッツノート SXGA+?）

Windows xp までで仮定されていた標準的な dpi が 96 で
画面のプロパティかなにかで調整すれば 120 ぐらいだから
このあたりのサイズが Windows にとって適当だったのではないかと思ったり

これ以上サイズが変わったり解像度が変わったりすると
10ポイントの文字が実際の10ポイントの大きさからかけ離れたサイズになってしまうかも

デスクトップのLCDだとだいたい96dpiのあたりがよく見かける感じ

1280×1024 / 17 = 96 dpi
1600×1200 / 21 = 95 dpi

1920×1200 / 24 = 94 dpi

それを考えるとQuadXGAの15インチノートははるかに細かいですね

1600×1200 / 15 = 171 dpi

Re:サイズと解像度のバランスはどうだ?

[harutin_99 (34900)]

以前から携帯画面(2inchでVGA)がすごい精細だなと思ってましたが、
dpiを計算してみたらなんと400dpiでした。

印刷物の許容レベルに達してますよね。

Re:サイズよりも解像度

[nmir (6309)]

高解像にした場合フォントサイズを大きくするんだけど、
アプリによっては、
ダイアログボックスから文字がはみ出したりする
それ以前にサイズを変更できない、
等が起こって使いものにならなくなるのがウゼエ

これはwindowsの仕組みの問題なのか、
単にアプリ作ってる奴が馬鹿なのかどっちなんだろう
と思って10年以上経つけど、
いまだにそういうアプリを割りと目にするんだよね…

Re:

[Anonymous Coward]

inchよりもpixel数のほうが重要。

超同意。

他のコメントにもある「15インチQXGA」マシンを3台渡り歩いてきたが
3台目が煙噴いてぶっ壊れてしまい、泣きながら代替マシンを買いにビックカメラに行ったら
スペックシートに「○インチ」としか書いてない（pixel数が書いてない）ので途方に暮れたんですよ。

○インチ、って世の中的にそんな重要なん？(´･ω･｀)

Re:サイズよりも解像度

[takechi (10022)]

>○インチ、って世の中的にそんな重要なん？(´･ω･｀)

重要だからこそ、「more xx inches」とか「more inches of enjoyment! 」なんてメールが氾濫してるんですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

貴方の個人情報は漏れていないようで何よりです。

貴方に必要な情報が届いていない事は残念でなりません。

Re:サイズよりも解像度

[virtual (15806)]

>○インチ、って世の中的にそんな重要なん？(´･ω･｀)

大分昔の話ですが液晶パネルの顧客、つまりノートPCメーカー、の仰ることには画面の広さに金は払うが解像度の高さには一銭も払いたくないというご意見でした。

Re:サイズよりも解像度

[Stealth (5277)]

同じサイズでも解像度が上がると不良パネルができやすい→価格が跳ね上がる。だから (高くなるので) 採用したくない、というだけじゃ?

Re:サイズよりも解像度

[virtual (15806)]

違います。
インチ数のバリエーション、例えば10/12/13/14/15インチというラインナップに対しては大きさに応じた金は払うが、 解像度のバリエーション、例えばVGA/SVGA/XGA/SXGA+/UXGAというラインナップに対して解像度に応じた金は払いたくない、というそのままの意味です。
エンドユーザーは画面の大きさばかり気にして解像度なんて大して気にしていないし同じ画面の大きさなら安いほうを選ぶ、と言ってましたね。
解像度の違いによる歩留まりの差以前に、解像度の違いによるドライバの部品コストの差すら認めたくないし払いたくないとも言ってました。

＃Appleみたく、画面サイズが変わってもdpiは一定というコンセプトがはっきりしていればいいんですけどね。

Re:サイズよりも解像度

[shiba (273)]

「15インチQXGA」と書かれていますが,本当に同意していますか?

# <bold>Q</bold>XGAのQは, クオータ(1/4)? クワッド(4倍)?

Re:サイズよりも解像度

[sumiiiii (6360)]

QXGA [e-words.jp]とかQVGA [e-words.jp]とかという言い方が一般的でないことをご存じない方？

# 確かにQXGAがQuadでQVGAがQuarterなのはややこしいが。

Re:

[Anonymous Coward]

携帯でここまで使われると、「一般的でない」なんてもはや言えないでしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

デスクトップの話になっちゃうけどメインPCで1920x1200(24型液晶)と1280x960(17型CRTでサブPCと共有)のマルチディスプレイ環境で使っているが
24型のほうは画面が逆にでかすぎてインターネットのネットなどは17型の方で見ていますね。
エクセルなんかは24型のほうが広々使えるから24型使っていますがワードは17型の方で作業していますね。
広すぎるのも考え物かな。
さらにLinuxマシンは15型の1024x768の液晶ディスプレイ。
そのなかでデスクトップで使い勝手がいいのがCRT17型。最高で解像度1600x1200まではでるし

で肝心のノートだとDELLの710mと工人舎のSH8を今は使っているが

Re:

[Anonymous Coward]

画面が広いと、複数のウィンドウ(アプリ)を表示しながら作業する際に便利じゃないですか？