アカウント名:
パスワード:
XP/Server 2003 で IPv6 を実際に使ってみてから言ってくれと。
XP/Server 2003 の各機能は確かに IPv6 に対応しているように見えますが、サービスが IPv6 で listen しないとか、機能的には対応しているけどインタフェースで設定不能だから使えないとか、そんなのばかりですよ。
とりあえず、IPv6 で DNS を指定してみてください。それだけで XP/Server 2003 の XP 対応レベルがわかりますから。(注:できません) XP/Server 2003 は IPv4 が生きていないと DNS 解決ができず、IPv6 のみではまずまともに使えない、という事ですが。
この他にも、例えば Windows Firewall で「特定の 2 つのサブネットから接続を受け入れる設定」とか、「指定した 1 つのノードからのみ接続を受け入れる設定」も XP/Server 2003 ではできません。というか、Server 2003 の IP アドレス指定可能な設定なんて軒並み IPv4 用入力ボックスしか提供されてません。
これらが積もり重なっているのが XP/Server 2003 なので論外です。Windows で IPv6 が (標準で) まともに使えるのは Vista/Server 2008 から。これは間違いありません。
# IE7 の保護モードは UAC を利用→ UAC は「普段のユーザ権限より下げることも可能」という辺りは XP でもできるの?
「クライアントもまともなら」十分に運用できるのでは。Vista/Server 2008 だと、基本的に IPv4 が無くてもネットワーク回りは使えますよ。
# 名前解決が IPv6 だけでも大丈夫かとか、そういう意味で。
XP/Vista + Server 2003 はいろんなところで躓くので、IPv6 を有効にしない方がいいか、少なくともサーバに IPv6 アドレスは持ってない方が、色々問題は起きないと思います。
名前解決→ IPv6 タイムアウト待ち→ IPv4 で再接続、はもうおなかいっぱいです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
寝言は寝て言え (スコア:0)
はぁ？
Vistaを普及させなければ画面解像度を増やす必要はなく、価格上昇が起きることもない。
Re: (スコア:0)
利用するアプリケーションが、解像度を要求しているだけで。
UI 次第で高解像度を要求しないものも作れるだろうが、それだけが全てじゃないし。
低解像度でユーザビリティの高い洗練された UI を作るには先立つものも必要だし。
まぁ、なんつーか、そんなにＭＳばかりをを愛してくれるなよ。
Re:寝言は寝て言え (スコア:0)
＃日本ならIE7・8も不要
Re: (スコア:0)
XPのときもそうだった。
Re: (スコア:0)
でも私は、IPv6 やら セキュリティへの取り組み等は前傾姿勢で好意的に見ています。
一般ユーザからは駄目ＯＳ認定されるのは当然だと思うけど、ここの人達にも全否定されるのはどうなのかな？？と思う。
Re: (スコア:0)
XPでも可能なことばかりです。
Re:寝言は寝て言え (スコア:1)
XP/Server 2003 で IPv6 を実際に使ってみてから言ってくれと。
XP/Server 2003 の各機能は確かに IPv6 に対応しているように見えますが、サービスが IPv6 で listen しないとか、機能的には対応しているけどインタフェースで設定不能だから使えないとか、そんなのばかりですよ。
とりあえず、IPv6 で DNS を指定してみてください。それだけで XP/Server 2003 の XP 対応レベルがわかりますから。(注:できません) XP/Server 2003 は IPv4 が生きていないと DNS 解決ができず、IPv6 のみではまずまともに使えない、という事ですが。
この他にも、例えば Windows Firewall で「特定の 2 つのサブネットから接続を受け入れる設定」とか、「指定した 1 つのノードからのみ接続を受け入れる設定」も XP/Server 2003 ではできません。というか、Server 2003 の IP アドレス指定可能な設定なんて軒並み IPv4 用入力ボックスしか提供されてません。
これらが積もり重なっているのが XP/Server 2003 なので論外です。Windows で IPv6 が (標準で) まともに使えるのは Vista/Server 2008 から。これは間違いありません。
# IE7 の保護モードは UAC を利用→ UAC は「普段のユーザ権限より下げることも可能」という辺りは XP でもできるの?
Re:寝言は寝て言え (スコア:1)
Re: (スコア:0)
それで大変更になるから誰も入れないって言うなら、IPV6自体をそんなに誰も求めてないってことでは？
＃やっぱり誰も望んでない技術の進歩は（以下略
Re: (スコア:0)
・・・が、コントロールする側からすると IP が足りなくなるとか色々ある訳で。
それを主導する側にＭＳがいる事に問題があるかどうかは知りませんが、彼らは使命感を持ってやっているんじゃないですか？
ただ、上手く出来ているかどうかは・・・どうなんでしょう（笑
やろうと思えば不具合の修正でも、機能強化でも出来るでしょうが、そんなの経済活動じゃないでしょう。
利用者の状況や、ＭＳの立場に変化があれば何ら動くんじゃないでしょうかね？
そもそも、誰も望んでいない技術ならば、検討も進まないでしょ？
もっと適当にゆる～く観察しません？
偏ってたら、面白くないですよ。
Re: (スコア:0)
Re:寝言は寝て言え (スコア:1)
「クライアントもまともなら」十分に運用できるのでは。Vista/Server 2008 だと、基本的に IPv4 が無くてもネットワーク回りは使えますよ。
# 名前解決が IPv6 だけでも大丈夫かとか、そういう意味で。
XP/Vista + Server 2003 はいろんなところで躓くので、IPv6 を有効にしない方がいいか、少なくともサーバに IPv6 アドレスは持ってない方が、色々問題は起きないと思います。
名前解決→ IPv6 タイムアウト待ち→ IPv4 で再接続、はもうおなかいっぱいです。