アカウント名:
パスワード:
inchよりもpixel数のほうが重要。
同じサイズでも解像度が上がると不良パネルができやすい→価格が跳ね上がる。だから (高くなるので) 採用したくない、というだけじゃ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
サイズよりも解像度 (スコア:5, すばらしい洞察)
＃解像度上げすぎて、周りの人から「その字読めんの?」ってよく言われます
Re: (スコア:0)
超同意。
他のコメントにもある「15インチQXGA」マシンを3台渡り歩いてきたが
3台目が煙噴いてぶっ壊れてしまい、泣きながら代替マシンを買いにビックカメラに行ったら
スペックシートに「○インチ」としか書いてない（pixel数が書いてない）ので途方に暮れたんですよ。
○インチ、って世の中的にそんな重要なん？(´･ω･｀)
Re:サイズよりも解像度 (スコア:2)
大分昔の話ですが液晶パネルの顧客、つまりノートPCメーカー、の仰ることには画面の広さに金は払うが解像度の高さには一銭も払いたくないというご意見でした。
Re:サイズよりも解像度 (スコア:1)
同じサイズでも解像度が上がると不良パネルができやすい→価格が跳ね上がる。だから (高くなるので) 採用したくない、というだけじゃ?
Re:サイズよりも解像度 (スコア:2)
インチ数のバリエーション、例えば10/12/13/14/15インチというラインナップに対しては大きさに応じた金は払うが、 解像度のバリエーション、例えばVGA/SVGA/XGA/SXGA+/UXGAというラインナップに対して解像度に応じた金は払いたくない、というそのままの意味です。
エンドユーザーは画面の大きさばかり気にして解像度なんて大して気にしていないし同じ画面の大きさなら安いほうを選ぶ、と言ってましたね。
解像度の違いによる歩留まりの差以前に、解像度の違いによるドライバの部品コストの差すら認めたくないし払いたくないとも言ってました。
＃Appleみたく、画面サイズが変わってもdpiは一定というコンセプトがはっきりしていればいいんですけどね。