「Sholes & Glidden Type-Writerの活字棒の配置」記事へのコメント

Dickersonの記述正しいが、図上下（or手前と奥）反転？

[raycy (13388)]

Dickersonの記述は正しいが、
Dickersonの図：上下（or手前と奥）が反転している。
正しい図は
安岡図（ 2008 年 05 月 19 日 PM 10:14）

ということで理解してよろしいでしょうか？
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/1c98a849381b32910696e441da5cc275 [goo.ne.jp]
the half of the type basket nearest the operator - 霊犀社２

--
初期TYPE WRITERの活字は 絡んだりしなかったか? 衝突は問題なかったのか? http://slashdot.jp/journal/560336

『キーボード配列 QWERTYの謎』の★111

[yasuoka (21275)]

というか、Richard E. Dickersonの文献[476]のこの図は、タイプバスケットを裏から見た図なんですよ。それを上から見た図(U. S. Patent No.199263のFig.4)と並べてしまったのが、私のミスなのです。

Re:『キーボード配列 QWERTYの謎』の★111

[raycy (13388)]

「裏から見た図」、と。おかげさまで
「点対称文字の対角易移動性仮説」← [goo.ne.jp]
「タイプバーバスケットの遺伝的特性仮説」← [goo.ne.jp]
の命脈が細々とですが残ったような気がしました。

--
初期TYPE WRITERの活字は 絡んだりしなかったか? 衝突は問題なかったのか? http://slashdot.jp/journal/560336

Re:危うし「点対称文字の対角易移動性仮説」（自己レス）

[raycy (13388)]

自己レスで失礼します。「点対称文字の対角易移動性仮説」について、要検討事項が。前提であった、タイプバーに取り付いたタイプ印字の文字の傾き調整の”めんどくささ”← [goo.ne.jp]、危うし？です。

http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/e7411f90cd0f755bca6ecbebd9d25497
1972年7月23日の タイプ　ライター、ショート・アーム　ロング・アーム - 霊犀社２

attached とあるのは、活字部”Ｃ”は差込かなんかで取替え可能な構造なのかな？どうなんだろう？
もし一体成型でなければ、「点対称文字易移動性仮説」　←　←　←は崩れるかも、、

--
初期TYPE WRITERの活字は 絡んだりしなかったか? 衝突は問題なかったのか? http://slashdot.jp/journal/560336