アカウント名:
パスワード:
別におかしい話でも無いですよ。 値上げするって言っている訳でも無い。ってよりも、「ずっとお客でいてね」って事でしょ？ 単に経済性から言えば、打ち上げてもらえば良い。 国産で打ち上げるのであれば、海外より安くなった時で良いと思う。
ってか、真面目に実用するってのに、必用以外にお金を出すのは単な
富士山頂にレーダーを設置し、航空機・船舶の気象レーダーを全部データリンク させればその程度は問題無いかと。 船舶だったら衛星と異なり実際の気圧もチェック出来ますし。
>ただ、自前で交通手段を持っておくことは必要なことだと考えます。
ちょっと違
これは私の意見にはあまり意味が無い意見かと。 同コストで作れないってだけでしょ でも、作れない訳では無いと。 つまり、技術の維持はされているって事では？？
なら問題ないじゃないですか。 打ち上げ拒否されたら、高コストだろうが何だろうが、こっちのが「安い」 のですから。
＃ってか、実用ロケットの歴史も既に半世紀以上。実用衛星の時代だって ＃うん十年です。 ＃
そうでもないですよ。 技術開発で一番難しい事。それは、それが可能であるかどうかを検証する事です。 大抵の技術ってのは、それが出来るかどうかさえ解れば、８割方出来たも同然です。 でもって、この例ではそれは既にクリアされています。 そこに、元々技術移転までも前提として開発を行ったきちんとした資料があるなら（あるの？）、 更に難易度は下がるはずです。
＃ってか、生産まで考えた技術蓄積が出来無いんだったら研究自体が無駄。 ＃規格化や資料化ってのは、基本的に「何処で誰が作っても等価に作れる」 ＃状態を作り上げる為に行います。
ってか、皆さん何故か私が開発・研究を全て止めろって言っていると勘違い しているのは何故だろうか？ 単に「唯国産ロケット論」以外の選択肢（例えば、単に安い処で打ち上げる） ってのも別におかしい話でも無いって言っているだけなんだけど？ もちろん、国産ロケットが安くて信頼性が抜群になればそれを選ぶのは良いことです。 でも、そこに到達するまでの苦労については、そりゃ顧客の知った事では無いって事ですよ。
技術開発で一番難しい事。それは、それが可能であるかどうかを検証する事です。
それ自体は否定しません。が、工学的もしくは産業的に難しいということと、可能性として難しいというのとをごっちゃにしてませんか?「可能であるか」と「安定して可能なのか」とは違うカテゴリーだと思います。
QwertyZZZ さんは、「安定して稼働させる」ノウハウを含めて、文書化すればいいという立場なのかも知れませんが、私はそのようなノウハウは、文書化だけで継承出来るほど簡単なものではないと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
数年遅れても (スコア:1)
Re:数年遅れても (スコア:2, 参考になる)
独自開発はいまでも可能です。
H-IIの"純国産"という肩書きはそういう意味です。
その上で、H-IIAではコストを下げるために部品の輸入を行っているわけです。
それを逆手に取られた形でし
Re:数年遅れても (スコア:1)
>こんなことがすぐ起こるのに、"人工衛星は他の国に打ち上げて
>もらえ"という人は、まだまだ出続けるのでしょ うね。
>＜/おふとぴ＞
別におかしい話でも無いですよ。
値上げするって言っている訳でも無い。ってよりも、「ずっとお客でいてね」って事でしょ？
単に経済性から言えば、打ち上げてもらえば良い。
国産で打ち上げるのであれば、海外より安くなった時で良いと思う。
ってか、真面目に実用するってのに、必用以外にお金を出すのは単な
Re:数年遅れても (スコア:1)
>例えば、単に気象情報を知りたい組織がロケット技術の為にリスクを負う必用もないかと。
まあ、自前の気象衛星を打ち上げてもらえなくなったら、どこかから気象情報を買ってくればそれでい
Re:数年遅れても (スコア:1)
>から気象情報を買ってくればそれでいいのでしょ うね。
>で、それも売ってくれなくなったら、どうしましょうか。
富士山頂にレーダーを設置し、航空機・船舶の気象レーダーを全部データリンク
させればその程度は問題無いかと。
船舶だったら衛星と異なり実際の気圧もチェック出来ますし。
>ただ、自前で交通手段を持っておくことは必要なことだと考えます。
ちょっと違
Re:数年遅れても (スコア:1)
申し訳ありません。
>ちょっと違うかな？どっちかと言えば、
>「持っておくに越した事は無い。」
>ですよね。
うーむ。あまり大きなずれはないのかもしれませんが。
私の感覚では、
"持っておいた方がいいに決まっている"
にもうちょっと近いです。
今回の話を見て、衛星打ち上げ拒否を"仮定に過ぎない"と言い切れる自信はないです。
>で、その為には維持するコストってのが必用だし、その辺りも費用対効果って考慮が必要かと。
工学技術では普通、維持するコストより、もう一度始
Re:数年遅れても (スコア:1)
>ないだけで同コストの代替品を探すのに困る ような状況ですから。
これは私の意見にはあまり意味が無い意見かと。
同コストで作れないってだけでしょ
でも、作れない訳では無いと。
つまり、技術の維持はされているって事では？？
なら問題ないじゃないですか。
打ち上げ拒否されたら、高コストだろうが何だろうが、こっちのが「安い」
のですから。
＃ってか、実用ロケットの歴史も既に半世紀以上。実用衛星の時代だって
＃うん十年です。
＃
Re:数年遅れても (スコア:0)
> 現在レベルやそれ以上のものを打ち上げられるいレベルは維持できると思いますが。
そんなの無理。
それなりのシステムに関する知識を維持するには、それなりの
メンテが必要。
# ちなみに、整理した資料を倉庫にでもしまっておくのはメンテとは
# 言わず、死蔵という。
完全に開発を止めてしまったら、20年後とかの再開時には、今の
価値で数兆円とかの金を掛けて、1
Re:数年遅れても (スコア:1)
>何か出来ると思いますか？
>最初の10年は、膨大な資料の解析で終わるのでは？
そうでもないですよ。
技術開発で一番難しい事。それは、それが可能であるかどうかを検証する事です。
大抵の技術ってのは、それが出来るかどうかさえ解れば、８割方出来たも同然です。
でもって、この例ではそれは既にクリアされています。
そこに、元々技術移転までも前提として開発を行ったきちんとした資料があるなら（あるの？）、
更に難易度は下がるはずです。
＃ってか、生産まで考えた技術蓄積が出来無いんだったら研究自体が無駄。
＃規格化や資料化ってのは、基本的に「何処で誰が作っても等価に作れる」
＃状態を作り上げる為に行います。
ってか、皆さん何故か私が開発・研究を全て止めろって言っていると勘違い
しているのは何故だろうか？
単に「唯国産ロケット論」以外の選択肢（例えば、単に安い処で打ち上げる）
ってのも別におかしい話でも無いって言っているだけなんだけど？
もちろん、国産ロケットが安くて信頼性が抜群になればそれを選ぶのは良いことです。
でも、そこに到達するまでの苦労については、そりゃ顧客の知った事では無いって事ですよ。
Re:数年遅れても (スコア:0)
しているのは何故だろうか？
ってか、あなたが言ってることはそれとほぼ同義だと皆さんが指摘しているのに、勘違いしたままなのは誰なんだろうか？
Re:数年遅れても (スコア:0)
ノウハウは… (スコア:2, 興味深い)
それ自体は否定しません。が、工学的もしくは産業的に難しいということと、可能性として難しいというのとをごっちゃにしてませんか?「可能であるか」と「安定して可能なのか」とは違うカテゴリーだと思います。
QwertyZZZ さんは、「安定して稼働させる」ノウハウを含めて、文書化すればいいという立場なのかも知れませんが、私はそのようなノウハウは、文書化だけで継承出来るほど簡単なものではないと思います。
vyama 「バグ取れワンワン」