パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

古い技術記事をむやみに公開することは「有害」か?」記事へのコメント

  • 何でそこまで親切にする必要があるのかな?
    • by Anonymous Coward on 2008年06月09日 12時16分 (#1359414)
      その通りです。
      例えば、本の場合、日付は基本的に後ろに小さく書いてある。
      それでも普通は読み手が確認しますよね?

      私の場合、子どもが小さいので育児関係の本、趣味で自転車や製菓の本などをよく読みます。
      自転車なんかは、5年前のメンテナンス本なんかは使えない情報も多いですよ。
      一番変化がないと思われる製菓でさえ、10年もたてば材料も変わってくるし、新しい技術も入ってきます。
      そもそも流行が全然違うので、古い本は作りたいレシピがなかったりしますよ。

      他の方も述べてますが、ググって上位に出てくる情報が新しいものだという、読み手側の思い込みが問題なのではないでしょうか。
      親コメント
      • Re:読み手の問題だろ? (スコア:4, すばらしい洞察)

        by taka2 (14791) on 2008年06月09日 12時57分 (#1359453) ホームページ 日記
        > 例えば、本の場合、日付は基本的に後ろに小さく書いてある。

        今回のITproの問題の場合、本文記事の末尾には2008年の日付署名が入っていて、
        さらにその下のバナーとかに紛れて小さいフォントで、
        出典は昔の雑誌掲載記事だってことが書かれてるというものですから、本で例えるなら
          「2008年6月初版発行」だから内容は新しいと思ってたら、
          巻末の広告ページの片隅に「本誌は2002年の雑誌連載記事を単行本化したものです」って書いてあった
        みたいな話でしょう。

        書籍の場合だと、出典についての注釈は本文冒頭か本文末尾に書かれているのが普通です。
        同じように、本文冒頭か、本文末尾の記事掲載日時より前に注釈が書かれていれば、
        これほど問題視されることもなかったでしょう。
        親コメント
        • by Anonymous Coward
          実にその通りです。
          なぜコメントの大半の論点がずれているのか理解に苦しみます。
      • by Anonymous Coward on 2008年06月09日 12時53分 (#1359450)
        Googleにも「かかれた順でソートする」機能があればいいんでしょうね。

        で、当然ですが、その元情報として、各サイト/HTLMはタイムスタンプが判るようにしてもらって…と。

        親コメント
        • 以前は、執筆時期がわからない記事(企業/個人問わず)は、「ページのプロパティ」で
          日付確認してましたが、最近多い、動的生成コンテンツの更新日付は常に最新です。
          更新されているのは、広告部分だけなんですが。
          • by Anonymous Coward
            きっと HTLM (hyper text LOG Meta-information?) ですから、 そういう動的生成環境での複雑な属性情報も きちんとトラッキング・アクセス可能なのですよ(嘘

日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン

処理中...