「USB 3.0がインテルの独占技術になってしまうかも」記事へのコメント

歴史に学ぶ

[Anonymous Coward]

あまりぱっとしなかった3.0と結局主力になった3.1という、どこかの会社の過去は思い出さないのか？

Re:

[yohata (11299)]

「歴史に学ぶ」ってタイトルからすれば、IEEE1394の方があってるような。

逆刺し防止が良く出来ていたり、早かったり、負荷が少なかったり。
明らかにUSBより良くできていたのに、パテントにこだわって今の様ですよ。

IEEE1394ではない

[Anonymous Coward]

IEEE1394ではありません
i.LINKと呼んで下さい

Re:

[taka2 (14791)]

どういう意図で書いたのかわかりませんが、 SONY のi.LINKについてのFAQに [www.sony.jp]

Q. i.LINK とIEEE1394 は何が違うのですか？
A. i.LINKはIEEE1394の親しみやすい呼称としてソニーが提案しているもので、同じものです。

とある通り、IEEE1394に対して、ソニーが付けた呼称が「i.LINK」なだけですよ。
同種の略称にAppleが使う「FireWire」がありますが、i.LINK も FireWire も、IEEE1394の規格を決めた1394

Re:

[udonium (4048)]

SONYのPCについてるi.LinkはIEEE 1394の4pin端子がほとんどじゃないでしょうか。AppleのMacには通称FireWireとして6pin端子がついてます。

4pinは6pinとは物理的な形状が異なりますが、電気的には6pinから電源を省いたものと考えれば大体あってます。

--
[udon]

Re:IEEE1394ではない

[taka2 (14791)]

歴史的な流れで言うと、

・Apple が、SCSIの後継となる高速シリアル通信規格「FireWire」を開発・提唱

・「FireWire」が、IEEEの標準規格として採用され「IEEE1394」になる(この時点では、6ピンのみ)

・ソニーが映像伝送規格として IEEE1394に着目するが、6ピン端子は使いにくいので電源を省いた独自の端子を考案し、「i.LINK」と呼称する。
　電気信号的には「電源の有無」の違いだけなので、4ピン・6ピン間は変換ケーブルで相互に接続可能。

・後追いとして、4ピン端子もIEEE1394の公式な端子として採用。

・IEEE1394 の略称として、FireWire・i.LINK を公式に認めることに。

って流れですね。そういう歴史的経緯からすると、
Apple は FireWire として6ピンしか使わないとか、
逆にソニーが i.LINK として4ピンばかり使うのは当然でしょう。
それでも、一応、i.LINK の方は 4ピンに限られたものではなく6ピンもあります。 [www.sony.jp]

Re:IEEE1394ではない

[unchikun (14429)]

さらにいえば、USBへの移行の流れを作ったのもApple(の初代iMac)。

Intelと蜜月っぽい今の状況をみると、AppleがFireWireを捨ててUSB一本にしちゃうとかね。
もちろんIntelからはお得意様価格で。

さて、WWDCももうすぐ開幕。
どんな話があるのかねー。