アカウント名:
パスワード:
一方的に契約を解除するとして、まさか何のペナルティも負わないなんてことはありませんよね?
条文があるからといって法的に有効とは限りませんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
なんでトラフィックシェーピングしない? (スコア:1)
なぜ利用停止や契約解除?
ベストエフォートという契約なのだから,警告とか利用停止とか契約解除とかそういう問題じゃなくて,
運用に支障が出ると思えばだまってトラフィックシェーピングかければ済む話ではないのか?
そのための「ベストエフォート」契約じゃないの?
屍体メモ [windy.cx]
Re:なんでトラフィックシェーピングしない? (スコア:0)
Re:なんでトラフィックシェーピングしない? (スコア:1)
そこらへんはちゃんと利用規約を変更(たとえば「一日で30GB以上のデータをアップロードした場合、無催告解除を行えるものとします」とか)し、法的に問題の無い形での解除になると思いますよ。
ちなみに、「OCN 光 with フレッツ」利用規約(PDF注意!) [ntt.com]の第3条に「当社は、この規約を変更することがあります」と規定されています。
他のプロバイダも似たような位置に、似たような文言の条文があるはずです。
Re: (スコア:0)
Re:なんでトラフィックシェーピングしない? (スコア:1)
ただ、今回の場合「このケースではどうなるか」が問題では?
だって、具体的なケースが示されているわけですから。
Re: (スコア:0)
訴訟を起こして、勝訴までしないといくら指摘だけできても意味がないでしょう。
Re: (スコア:0, 荒らし)
#むしろ訴訟したら叩かれそうだw
Re: (スコア:0)
大丈夫。プッっと笑われておしまい。「叩かれそうだw」なんてなんという自意識過剰さ。
Re: (スコア:0)
俺が訴訟しようとしてる訳じゃないぞ?
Re: (スコア:0)
歴史的に、過去「接続時間に対する従量課金」が当たり前だった頃に、「何時間繋いでても定額」という意味で使われたキャッチコピーを、自分の都合のいいように解釈してるのってみっともない。
これが「通信量に対する従量制」の対義として用いられてたのなら、その意見もわからんではないがね。
でも現状それが使われてるのは概ね携帯電話のパケット料の話だし。