「裁判の証拠はSNSで探せ」記事へのコメント

SNSとはいえ

[Lurch (10536)]

ネットから拾ったデジタル写真が証拠になるとは．．．．．．
事実関係を認めた被告が馬鹿なのか

．．．．．．．そんな証拠で良ければ、宇宙人が地球に来ている事も証明されそうだ^^;

--

------------
惑星ケイロンまであと何マイル？

Re:

[crass (35930)]

ネットから拾ったデジタル写真が証拠になるとは．．．．．．
事実関係を認めた被告が馬鹿なのか

２年の実刑判決を逃れる為に偽証罪で５年ぶち込まれるよりかは賢いかと

--
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1

Re:SNSとはいえ

[taka2 (14791)]

> ２年の実刑判決を逃れる為に偽証罪で５年ぶち込まれるよりかは賢いかと

日本の法律では、被告本人が嘘の証言をしても偽証罪にはなりません。刑法169条 [houko.com]

（偽証）
第169条　法律により宣誓した証人が虚偽の陳述をしたときは、３月以上10年以下の懲役に処する。

とありますが、被告自身は証人ではありませんので。

アメリカの法律はわかりませんが、おそらく同じでしょう。
ていうか、被告の証言で偽証罪が成り立ったりしたら、裁判で最初に犯行を否認した被告は、
「やってません」と証言→判決が有罪に→被告は「やってません」と嘘の証言をしたので、偽証罪
と、有罪になったらもれなく偽証罪付きになっちゃいますよ。

Re:SNSとはいえ

[kyousum (11338)]

被告自身は証人ではありませんので。

確かに日本の刑事訴訟法上、被告人は証人にはなれません。しかし、米国での刑事訴訟手続では被告人も証人になれるらしいです。

ていうか、被告の証言で偽証罪が成り立ったりしたら、裁判で最初に犯行を否認した被告は、
「やってません」と証言→判決が有罪に→被告は「やってません」と嘘の証言をしたので、偽証罪
と、有罪になったらもれなく偽証罪付きになっちゃいますよ。

米国でも被告人は証人になることは拒絶することができるので、「有罪になったらもれなく偽証罪つき」ということにはならないそうです。ただ、一回宣誓して証言台の上に立ったらもう嘘をついてはいけないそうな。

--
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。

Re:SNSとはいえ

[Anonymous Coward]

>被告の証言で偽証罪が成り立ったりしたら、裁判で最初に犯行を否認した被告は、
>「やってません」と証言→判決が有罪に→被告は「やってません」と嘘の証言をしたので、偽証罪
>と、有罪になったらもれなく偽証罪付きになっちゃいますよ。

これって偽証罪にすべきだと思うんですが、
なんでならない(しない)んでしょう。
犯罪をしたのにしてないっていうのは重大な悪事だと思います。

誤審の可能性を考えてなんでしょうか。

Re:

[Anonymous Coward]

あ、あとで気づきましたがこれは「犯罪の成立に疑問の余地がない場合」の話です。
犯罪に値するかどうかが裁判で争われる場合は、「犯罪ではなと考えるから無罪」って主張するのは
偽証じゃないと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

一般には、たとえ有罪って分かってても被告人が無罪を主張して嘘をつくのはしかたないから(期待可能性の欠如)、って説明されてます。ただし、不合理な否認・弁解は反省がないことを示す事情として、量刑判断における不利な材料となるので、偽証罪という名前ではないものの実は処罰されてるに等しいのです。

Re:SNSとはいえ

[Namany (19002)]

ていうか、被告の証言で偽証罪が成り立ったりしたら、裁判で最初に犯行を否認した被告は、
「やってません」と証言→判決が有罪に→被告は「やってません」と嘘の証言をしたので、偽証罪
と、有罪になったらもれなく偽証罪付きになっちゃいますよ。

「記憶にございません」で万事解決。