アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
また富士通か (スコア:0)
Re:また富士通か (スコア:1, すばらしい洞察)
契約がどうなってるんだか知らんけど。
ってか、度々トラブってるから何とかイケニエをつるさないと東証自体がヤバいんでしょ。
Re:また富士通か (スコア:1)
その期間であれば、瑕疵に対する責任は発生するのが一般的な契約。
損害賠償もだいたい契約書に記載があって、上限はシステム価格までになってるのが一般的。
東証と富士通だったら2005年の前例 [nikkeibp.co.jp]や、今年2月の前例 [nifty.com]があるので、その前例にしたがって損害賠償はないんじゃないのかな。
参考：＠ITの検収と瑕疵担保期間の説明 [atmarkit.co.jp]
経産省のモデル契約書[pdf] [meti.go.jp]
システムダウンと損害賠償 [ntt.com]
Re:また富士通か (スコア:1)
Re: (スコア:0)
によると、判例では
瑕疵と認められない条件
（１）プログラム納入者が不具合発生の指摘を受けた後、遅滞なく補修を終えた場合
（２）ユーザーと協議の上相当と認める代替措置を講じた場合
瑕疵と認める条件
（１）システムの機能に軽微とはいえない支障を生じさせる上、遅滞なく補修することができないものである場合
（２）バグの数が著しく多く、しかも順次発現してシステムの稼働に支障が生じるような場合
だそうですね。
Re: (スコア:0)
さすがに事前にテスト、検収上げて本番反映してるもの…と思いたい。