アカウント名:
パスワード:
凍らせる方のプロの雪氷学会が調査するつもりらしいし、向こうは金持ち(設備持ち?)も多いでしょうから、しばらく様子見ですねぇ。
偶然お湯の方が先に凍ることもあるけど、それが50%を超えることはない(論文では47%)。要するに、丁半バクチ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
apjさんがすでに書いてます (スコア:5, 参考になる)
ムペンバ効果調査中(2) http://www.cml-office.org/archive/121712975379.html [cml-office.org]
Re:apjさんがすでに書いてます (スコア:2)
ムペンバ効果調査中(3):ムペンバ君の報告 [cml-office.org]
ムペンバ効果調査中(4):J-CASTニュースの記事 [cml-office.org]
(高校レベルの)熱力学では、定常状態に至るまでにどれだけの熱量(の除去)が必要であったかというような問題は解けるが、どちらが早いかはわからない。それを理解するには、熱伝導や流体の運動にも考慮しないといけない。ところが流体力学は非線形で乱流が起きたりもする。
なので、ムペンバ効果が起こりうるかという問題は、そういう実験結果があれば受け入れるしかなさそう。しかし、それが確率の問題であったり、ややこしい限られた条件下の問題であれば、早く凍らせるための裏技として使えるわけでもない。
と、言ったところでしょうかね。
まぁ、大槻教授と「あー、ゆうた。こー、ゆうた」やりあっても、あまり生産的ではなさそう。
Re:apjさんがすでに書いてます (スコア:1)
してないんなら、何も信用できることは無い。
the.ACount
Re: (スコア:0)
同じ温度でスタートしても常に同じ時間で同時に凍るわけじゃないし。
47%の出所 (スコア:0)
> 偶然お湯の方が先に凍ることもあるけど、それが50%を超えることはない(論文では47%)。要するに、丁半バクチ
「論文では47%」の出所が不明。
おそらく、下記論文中の数字0.47の意味が捻じ曲げられて
勝手に一人歩きしているのではないか。
・Esposito, S.; De Risi, R.; Somma, L.
"Mpemba effect and phase transitions in the adiabatic cooling of water before freezing."
Physica A (2008), 387(4), 757-763.
http://arxiv.org/pdf/0704.1381 [arxiv.org]
---------- 引用&抄訳開始 ----------