アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
打ち上げシーンは観れないの (スコア:1)
Re: (スコア:2, 参考になる)
面倒が多い割にいいことが少ない、ってのが根本的な問題かと。
ロケットの「打ち上げ」とは言いますが、ロケットの役割はは荷物を上にあげることではありません。落ちてこないための秒速8kmという速度(と大気による減速がほぼなくなる200km以上の高度)を荷物に与えるのが、ロケットの役割です。
翼の付いた飛行機にぶら下げて運んでもらっても、たかだか秒速0.3kmぐらいの速度と10kmぐらいの高度が得られるだけです。たいした足しにはなりません。第1段の代わりにはなりません。せいぜい、固体燃料ブースターの代わりになる--
Re: (スコア:2, 参考になる)
ロケットの役割は書かれているとおり、速度を稼ぐことなので。本来なら上に打ち上げる必要はありませんよね。
水平発射で速度稼いだ方が良いはずです。けど、世の中のロケットはほぼすべて垂直発射で、途中でわざわざ水平にしてます。
大気の濃いところをできるだけ早く抜けたいので垂直発射なんですが。
※あと、速度が上がる前に地上に落ちちゃうので水平は無理、とか、燃料満タンのロケットを横にしたら折れちゃう、
ってのもありますが(笑)
・単純に空中に持ち上げられる重さにきつい制限があるから
・横にしたとき壊れないようにするには、丈夫に作らないと(=ロケットの構造体が重くなる)
だと思ってますが、どうなんでしょう?
母艦の速度は大したことないので、止まってても大差ないとしたら、巨大な飛行船みたいな物でも良いのかな?
もしくはキリマンジャロのような赤道付近の高山から射出するとか(ここは環境・政治問題無視でw)。
コストとかで無理があるんでしょうね。
Re:打ち上げシーンは観れないの (スコア:1, 興味深い)
> 大気の濃いところをできるだけ早く抜けたいので垂直発射なんですが。
お説の通りですが、高度100kmというならともかく10数km程度ではまだ垂直に近い方が都合がいいんですよ。
ペガサスが翼を持っているのは、水平発射された後で大きく引き起こさなけらばならないからです。
> 母艦の速度は大したことないので、止まってても大差ないとしたら、巨大な飛行船みたいな物でも良いのかな?
気球発射は以前から検討されていますね。
Re:打ち上げシーンは観れないの (スコア:1)
そうなんですか。
まぁ、羽がついてる時点で大気の影響が大きいところを移動するという事なんですが。