「Intel CPUの脆弱性が2件修正される」記事へのコメント

1ヶ月で直るってどういうことだ

[okky (2487)]

カスペルスキー氏のAgendaを見る限り、彼はこのバグを自分で発見したわけではない。
Intelの Errata に書いてあるものを利用して攻撃して見せましょう、と言ってるんだから。

と言うことは、Errata上は「バグがあるのは判っている、直せない」になってたってことだ。

直すの自体はマイクロコードを更新するだけで済むだろうし、それなら Windows Update やら BIOS update やらで直せるんだろうが、ここまで外圧を食らってつつかれないと直そうとしないってのはどういうコスト・リスク分析の結果なのか、ちょっと白状しなさいと Intel に言いたくなる。

--
fjの教祖様

Re:

[Anonymous Coward]

>と言うことは、Errata上は「バグがあるのは判っている、直せない」になってたってことだ。

>直すの自体はマイクロコードを更新するだけで済むだろうし、
>それなら Windows Update やら BIOS update やらで直せるんだろうが、
>ここまで外圧を食らってつつかれないと直そうとしないってのは
>どういうコスト・リスク分析の結果なのか、ちょっと白状しなさいと Intel に言いたくなる。

むしろ必要に迫られなければ対応しないのは商売の基本(というか基本願望)だと思うけど？

#これが分かってない人は過労死。

Re:

[Anonymous Coward]

むしろ必要に迫られなければ対応しないのは商売の基本(というか基本願望)だと思うけど？

その「必要に迫られた」時点で判明時よりも随分とオオゴトになってしまい、対応期限も切羽詰ってえらい事にしてしまう「リスクマネジメント」ができない偉い人が多いような気がします。
#迫られない段階なら余裕あったりすることもあるんですけどね……。

ついつい先延ばしで楽な方に流れるのは担当者個人レベルでも良くある事なんで、まあ自戒しないとなんですが。

#これが分かってない人は過労死。

コメントに反応するのも無粋なんですが、ちゃんと危険度評価できないとぷちデスマを引き寄せちゃいますよ。

Re:1ヶ月で直るってどういうことだ

[Anonymous Coward]

>その「必要に迫られた」時点で判明時よりも随分とオオゴトになってしまい、
>対応期限も切羽詰ってえらい事にしてしまう
>「リスクマネジメント」ができない偉い人が多いような気がします。
>#迫られない段階なら余裕あったりすることもあるんですけどね……。

「マネジメントの結果として、一つか二つは大事になる」があっても
「マネジメントの失敗」とは限らない。

すべてのリスクを完璧に対応しろ、こそよっぽどマネジメントになっていないお子様の妄想に過ぎないわけで、
一つの枝葉だけ捕まえてマネジメントと叫ぶのは単なる道化だね。

#これが分からない人は一生下働き。

Re:

[Anonymous Coward]

「マネジメントの結果として、一つか二つは大事になる」があっても
「マネジメントの失敗」とは限らない。

えー「重大性を見誤ったインシデントが炎上」は(多発性でなければ)マネジメントの破綻ではなく個々のインシデントでのミスですが、「放置しておいても偶にしか炎上しないからOK」てのはマネジメントの欠如ですよね。
どうにも#1403020や#1403059の前提は後者のように読めるのですが……。

#これが分からない人は一生下働き。

なんというかこれ以上は「釈迦に説法」ということのようなので、もしいらっしゃるなら目を通された方々の判断にお任せします。
#私なら一生を待つことなく転職します:p

Re:

[Anonymous Coward]

毎日新聞のことですね。